Ухвала суду № 34265817, 23.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3895/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, начальника відділу доходів та зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Пономаренко Лідії Миколаївни, головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Редька Сергія Васильовича про визнання дій, акту незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.10.2013 звернувся до суду із позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, начальника відділу доходів та зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Пономаренко Лідії Миколаївни, головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Редька Сергія Васильовича і просить: визнати дії начальника відділу доходів та зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Пономаренко Л.М. та головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Редька С.В. - незаконними; визнати акт №322-1710-2523310720 від 30.08.2013 - незаконним; зупинити виконання акту №322-1710-2523310720 від 30.08.2013 до прийняття рішення по справі та скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.09.2013 №0000911700.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви зміст позовної вимоги щодо вимоги про зупинення дії акту №322-1710-2523310720 від 30.08.2013 не відповідає п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу необхідно уточнити чи це позовна вимога, чи це захід забезпечення позову. В разі якщо це захід забезпечення позову то його необхідно викласти відповідно ст.ст. 117, 118 КАС України у виді окремого обґрунтованого клопотання та відповідно до ч.3 ст.106 КАС України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з 01.01.2013 сплатити за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, начальника відділу доходів та зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Пономаренко Лідії Миколаївни, головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ Редька Сергія Васильовича про визнання дій, акту незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.В. Бородавкіна