Ухвала суду № 34265642, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2013 року № 826/16425/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни провизнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни (далі по тексту - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1, викладені у позовній заяві, суд звертає увагу, що в п.1 позивач просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Цапенко С.М. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, яка полягає у не направленні 04.07.2013 р. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) постанови про відкриття виконавчого провадження №38684567 від 04.07.2013 р. на підставі виконавчого напису КМНО №1039 виданого 18.05.2013 р. про стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 1006455,80 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У позовній заяві позивач зазначає, що 19.07.2013 р. нею було отримано від відповідача простим поштовим відправленням Постанову про відкриття виконавчого провадження №38684567 від 04.07.2013 р. на підставі виконавчого напису КМНО №1039, виданого 18.05.2013 р. про стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 1006455,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що про порушення своїх прав позивач дізналась 19.07.2013 р. і в зазначеній вище частині позовних вимог, зокрема, в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Цапенко С.М. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, яка полягає у не направленні 04.07.2013 р. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) постанови про відкриття виконавчого провадження №38684567 від 04.07.2013 р. на підставі виконавчого напису КМНО №1039 виданого 18.05.2013 про стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 1006455,80 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва й суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Цапенко С.М. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, яка полягає у не направленні 04.07.2013 р. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) постанови про відкриття виконавчого провадження №38684567 від 04.07.2013 р. на підставі виконавчого напису КМНО №1039 виданого 18.05.2013 р. про стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 1006455,80 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко