Постанова № 34265631, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року № 826/10141/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 18 червня 2013 року № 0126552207.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закони України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" неправомірно зроблений висновок про нереальність правочинів, вчинених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", оскільки господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом підтверджуються необхідними первинними документами.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та зазначила, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року № 0126552207, оскільки при проведенні перевірки встановлено, що на формування показників податку на додану вартість мали вплив взаємовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", проте виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" податкові накладні за період з 1 травня 2012 року по 30 листопада 2012 року не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського та податкового обліку та у податковій звітності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В період з 7 травня 2013 року по 13 травня 2013 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі службового посвідчення , згідно з наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" від 26 березня 2013 року та відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" за період з 1 травня 2012 року по 30 листопада 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 15 травня 2013 року № 459/22.2/36087547, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 138 572 грн., у тому числі: за червень 2012 року у сумі 55 490 грн., за липень 2012 року у сумі 29 160 грн., за вересень 2012 року у сумі 32 027 грн., за жовтень 2012 року у сумі 8 250 грн., за листопад 2012 року у сумі 13 645 грн.

На підставі складеного акту перевірки, 18 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0126552207, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" суму грошового зобов'язання в розмірі 173 215 грн., з якої: за основним платежем - 138 572 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 34 643 грн. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100.

Як встановлено під час розгляду справи, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби під час проведення перевірки прийшла до висновку про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" на підставі акту Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 27 березня 2013 року № 129/220/35471376 про неможливість проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" з питань правильності формування та нарахування податкового кредиту та податкового зобов'язання за період з травня 2012 року по листопад 2012 року, яким встановлено, що операції здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався, не виявлено відповідних офісних, виробничих та/або складських приміщень, не встановлено наявність трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів.

Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість, суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 червня 2012 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як замовником, укладено договір про надання юридичних послуг № 05-1/06, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, пов'язані із захистом прав клієнта замовника у Вищому господарському суді України у справі № 1/Б-294 (касаційні скарги ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2012 року у справі № 1/Б-294 Господарського суду Тернопільської області за заявою ТОВ "Торговий дім "Альтаір" до ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про банкрутство), а саме: юридичні послуги зі складання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, підготовки проектів таких документів, збір документів, необхідних для надання юридичних послуг за цим договором; визначення та аналіз правової позиції щодо предмету спору по вищевказаній справі; вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цим договором та чинним законодавством України. Згідно розділу 3 договору, вартість юридичних послуг за цим договором становить 257 940 грн., у тому числі ПДВ. Оплата вартості послуг за цим договором здійснюється в наступному порядку: 57 320 грн. впродовж 10 банківських днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, 200 620 грн. впродовж 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

13 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000016, згідно якого виконавцем надані юридичні послуги по договору № 05-1/06 від 5 червня 2012 року на загальну суму 28 660 грн., в тому числі ПДВ - 4 776,67 грн.

19 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000018, згідно якого виконавцем надані юридичні послуги по договору № 05-1/06 від 5 червня 2012 року на загальну суму 229 280 грн., в тому числі ПДВ - 38 213,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 4 від 13 червня 2012 року на загальну суму 28 660 грн., в тому числі ПДВ - 4 776,67 грн.,

- № 5 від 14 червня 2012 року на загальну суму 57 320 грн., в тому числі ПДВ - 9 553,33 грн.,

- № 7 від 19 червня 2013 року на загальну суму 171 960 грн., в тому числі ПДВ - 28 660 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичні послуги позивачем надано платіжні доручення № 197 від 14 червня 2012 року, № 211 від 26 червня 2012 року та № 285 від 5 листопада 2012 року.

На підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем надано акт прийому передачі-документів від 5 червня 2012 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи та акт прийому передачі-документів від 19 червня 2012 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи.

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" договір № 05-1/06 з метою належного виконання своїх зобов'язань щодо надання юридичних послуг, згідно додаткової угоди № 31 від 5 червня 2012 року до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як виконавцем, укладено договір про надання юридичних послуг № 011/1-242, за умовами якого виконавець приймає на себе зобов'язання впродовж дії цього договору надавати замовнику юридичні послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані виконавцем юридичні послуги на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

5 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписана додаткова угода № 31 до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року, згідно якої виконавець надає замовнику юридичні послуги по здійсненню представництва інтересів замовника у Вищому господарському суді України, участь фахівця виконавця як представника замовника у засіданнях по справі № 1/Б-294 (касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2012 року у справі № 1/Б-294 Господарського суду Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про банкрутство). У додатковій угоді зазначено, що окрім представництва в суді по справі виконавець, за необхідності, надає замовнику юридичні послуги з складання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, підготовка проектів таких документів; збір документів, необхідних для надання юридичних послуг за цією додатковою угодою; визначення та аналіз правової позиції щодо предмету спору по вищевказаній справі; представництво інтересів замовника в інших органах державної влади України; вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цією додатковою угодою та чинним законодавством України. Згідно розділу 3 додаткової угоди, вартість послуг за цією додатковою угодою становить 286 600 грн., у тому числі ПДВ. Оплата вартості наданих послуг за цією додатковою угодою здійснюється замовником впродовж 5 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг за цією додатковою угодою на поточний рахунок виконавця, що вказаний в статті 5 цієї додаткової угоди. Сторони зобов'язані після прийняття судом рішення по справі, що зазначена в пункті 1.2 цієї додаткової угоди скласти акт наданих послуг. Юридичні послуги вважаються наданими в тому випадку, якщо Вищим господарським судом України буде винесено рішення, за результатами якого буде визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" в сумі не менше ніж 8 000 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2012 року у справі № 1/Б-294 касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2012 року у справі № 1/Б-294 змінено, а саме: абзац третій її резолютивної частини викладено в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на суму 13 251 186,59 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Включити окремо до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 590 564, 36 грн. неустойки.".

Згідно звіту про надані юридичні послуги та понесені витрати від 19 червня 2012 року, вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" послуг складає 286 600 грн., з яких: участь фахівців виконавця як представника замовника у засіданнях Вищого господарського суду України у справі № 1/Б-294 - 28 660 грн., аналіз матеріалів справи № 1/Б/294, аналіз нормативно-правових актів та судової практики щодо предмету спору, визначення правової позиції щодо предмету спору - 257 940 грн.

Позивачем надано виписку по рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, згідно якої 27 червня 2012 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" перераховано на користь позивача суму в розмірі 286 600 грн., згідно акту б/н від 19 червня 2012 року, складеного на виконання умов додаткової угоди № 31 від 5 червня 2012 року до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року.

Докази прийняття участі представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" у судовому засіданні у Вищому господарському суді України у справі № 1/Б-294 суду пред'явлено, проте вони не підтверджують реального характеру правовідносин між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт".

Разом з тим, суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи, позивачем не надано пояснень та документальних доказів на підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" саме юридичних послуг позивачу.

13 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як замовником, укладено договір про надання юридичних послуг № 13-1/06, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, а саме: юридичний висновок (письмову консультацію) з питань захисту прав та законних інтересів клієнта замовника ТОВ "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг" у відносинах з ТОВ "Донспецпром". Виконавець зобов'язується провести аналіз та вивчення обставин кожної судової справи незалежно від стадії судового процесу та договірних відносин, оцінку процесуальних перспектив та підготувати правові рекомендації замовнику у вигляді юридичного висновку. Згідно розділу 3 договору, вартість юридичних послуг за цим договором становить 75 000 грн., у тому числі ПДВ. Оплата вартості юридичних послуг за цим договором здійснюється впродовж 15 банківських днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

27 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000021, згідно якого виконавцем надані юридичні послуги по договору № 13-1/06 від 13 червня 2012 року на загальну суму 75 000 грн., в тому числі ПДВ - 12 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 9 від 21 червня 2012 року на загальну суму 22 500 грн., в тому числі ПДВ - 3 750 грн.,

- № 11 від 27 червня 2012 року на загальну суму 52 500 грн., в тому числі ПДВ - 8 750 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичні послуги позивачем надано платіжні доручення № 203 від 21 червня 2012 року та № 212 від 26 червня 2012 року.

На підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем надано акт прийому-передачі документів від 13 червня 2012 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи та акт прийому-передачі документів від 27 червня 2012 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи.

Також позивачем надано юридичний висновок з питань захисту прав та законних інтересів ТОВ "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг" у відносинах з ТОВ "Донспецпром", підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" ОСОБА_2 27 червня 2012 року та рекомендаційні дії, спрямовані на відновлення контролю над майном ТОВ "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг", що перебуває в незаконному володінні у ТОВ "Донспецпром" з додатками, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" ОСОБА_2 12 жовтня 2012 року.

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" договір № 13-1/06 з метою належного виконання своїх зобов'язань щодо надання юридичних послуг, згідно укладеного договору про надання юридичних послуг від 12 червня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як юридичною фірмою, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", як клієнтом, укладено договір про надання юридичних послуг, за умовами якого юридична фірма зобов'язується надати клієнту, а клієнт прийняти та оплатити юридичні послуги у вигляді підготовки юридичного висновку з питань захисту прав та законних інтересів клієнта у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром". Юридична фірма зобов'язується провести аналіз та вивчення обставин кожної судової справи незалежно від стадії судового процесу та договірних відносин, оцінку процесуальних перспектив та підготувати правові рекомендації Клієнту щодо подальших дій останнього (стратегії захисту прав) у вигляді юридичного висновку, передбаченого пунктом 1.1 договору. Згідно розділу 3 договору, вартість юридичних послуг за цим договором становить 80 000 грн., у тому числі ПДВ - 13 333,33 грн. Оплата вартості наданих послуг здійснюється клієнтом не пізніше 5 банківських днів з дня підписання договору на поточний рахунок юридичної фірми.

Позивачем надано виписку по рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, згідно якої 14 червня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" перераховано на користь позивача кошти в розмірі 80 000 грн., згідно договору про надання юридичних послуг від 12 червня 2012 року.

25 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" підписаний акт приймання-передачі наданих юридичних послуг, згідно якого юридична фірма передала, а клієнт прийняв надані юридичні послуги на суму 80 000 грн.

12 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як замовником, укладено договір про надання юридичних послуг № 12-1/07, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, пов'язані із захистом прав клієнта замовника у Вищому господарському суді України у справі № 25/5005/6444/2011 (касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року у справі № 25/5005/6444/2011 за позовною заявою ТОВ "Центральний універмаг" до ПАТ "Укрсоцбанк" про усунення перешкод користування майном), а саме: юридичні послуги зі складання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, підготовки проектів таких документів, збір документів, необхідних для надання юридичних послуг за цим договором; визначення та аналіз правової позиції щодо предмету спору по вищевказаній справі; вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цим договором та чинним законодавством України. Згідно розділу 3 договору, вартість юридичних послуг за цим договором становить 174 960 грн., у тому числі ПДВ. Оплата вартості послуг за цим договором здійснюється в наступному порядку: 43 740 грн. впродовж 15 банківських днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, 131 220 грн. впродовж 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

24 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000038, згідно якого виконавцем надані юридичні послуги по договору № 12-1/07 від 12 липня 2012 року на загальну суму 174 960 грн., в тому числі ПДВ - 29 160 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 6 від 23 липня 2012 року на загальну суму 43 740 грн., в тому числі ПДВ - 7 290 грн.,

- № 7 від 24 липня 2012 року на загальну суму 131 220 грн., в тому числі ПДВ - 21 870 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичні послуги позивачем надано платіжні доручення № 223 від 23 липня 2012 року та № 230 від 31 липня 2012 року.

На підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем надано акт прийому-передачі документів від 12 липня 2012 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи та акт прийому-передачі документів від 24 липня 2012 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи.

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" договір № 12-1/07 з метою належного виконання своїх зобов'язань щодо надання юридичних послуг, згідно додаткової угоди № 32 від 12 липня 2012 року до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписана додаткова угода № 32 до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року, згідно якої виконавець надає замовнику юридичні послуги по здійсненню представництва інтересів замовника у Вищому господарському суді України, участь фахівця виконавця як представника замовника у засіданнях у справі № 25/5005/6444/2011 (касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року у справі № 25/5005/6444/2011 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний універмаг" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення перешкод користування майном). Окрім представництва в суді по справі виконавець, за необхідності, надає замовнику юридичні послуги зі складання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, підготовка проектів таких документів; збір документів, необхідних для надання юридичних послуг за цією додатковою угодою; визначення та аналіз правової позиції щодо предмету спору по вищевказаній справі; представництво інтересів замовника в інших органах державної влади України; вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цією додатковою угодою та чинним законодавством України. Згідно розділу 3 додаткової угоди, вартість послуг за цією додатковою угодою становить 194 400 грн., у тому числі ПДВ 20%. Оплата вартості наданих послуг за цією додатковою угодою здійснюється замовником впродовж 5 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг за цією додатковою угодою на поточний рахунок виконавця. Сторони зобов'язані після прийняття судом рішення по справі, що визначена в пункті 1.2 цієї додаткової угоди, скласти акт наданих послуг. Юридичні послуги вважаються наданими тільки в тому випадку, якщо судом буде повністю або частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" по справі, що зазначена в пункті 1.2 цієї додаткової угоди, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року у справі № 25/5005/6444/2011 будуть скасовані. У випадку залишення Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" у справі, зазначеній у пункті 1.2 цієї додаткової угоди, без задоволення, оплата послуг виконавця замовником не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 18 липня 2012 року у справі № 25/5005/6344/2011 касаційну скаргу задоволено частково, постанову від 16 травня 2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення від 7 лютого 2012 року Господарського суду Дніпропетровської області зі справи № 25/5005/6344/2011 скасовано.

Згідно звіту про надані юридичні послуги та понесені витрати від 24 липня 2012 року, вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" послуг складає 194 400 грн., з яких: участь фахівців виконавця як представника замовника у засіданнях Вищого господарського суду України у справі № 25/5005/6444/2011 - 19 440 грн., аналіз матеріалів справи № 25/5005/6444/2011, аналіз нормативно-правових актів та судової практики щодо предмету спору, визначення правової позиції щодо предмету спору - 174 960 грн.

Позивачем надано виписку по рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, згідно якої 30 липня 2012 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" перераховано на користь позивача кошти в розмірі 194 400 грн., згідно акту б/н від 24 липня 2012 року, складеного на виконання умов додаткової угоди № 32 від 12 липня 2012 року.

Разом з тим, суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи, позивачем не надано пояснень та документальних доказів на підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг саме по цій господарській справі.

15 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як замовником, укладено договір про надання юридичних послуг № 15-1/08, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, пов'язані із захистом прав клієнта замовника у Вищому спеціалізованому суді України у справі № 6-28994 ск 12 (касаційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: ТОВ "Грані", ТОВ "Будсистем", про визнання недійсними договорів поруки), а саме: юридичні послуги з складання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, підготовки проектів таких документів, збір документів, необхідних для надання юридичних послуг за цим договором; визначення та аналіз правової позиції щодо предмету спору по вищевказаній справі; вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цим договором та чинним законодавством України. Згідно розділу 3 договору, вартість юридичних послуг за цим договором становить 192 160 грн., у тому числі ПДВ. Оплата вартості послуг за цим договором здійснюється впродовж 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

28 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000046, згідно якого виконавцем надані юридичні послуги по договору № 15-1/08 від 15 серпня 2012 року на загальну суму 192 160 грн., в тому числі ПДВ - 32 026,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" виписало на користь позивача податкову накладну № 4 від 28 вересня 2012 року на загальну суму 192 160 грн., в тому числі ПДВ - 32 026,67 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичні послуги позивачем надано платіжні доручення № 274 від 12 жовтня 2012 року та № 277 від 12 жовтня 2012 року.

На підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем надано акт прийому-передачі документів від 15 серпня 2012 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи та акт прийому-передачі документів від 28 вересня 2012 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи.

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" договір № 15-1/08 з метою належного виконання своїх зобов'язань щодо надання юридичних послуг, згідно додаткової угоди № 33 від 15 серпня 2012 року до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписана додаткова угода № 33 до договору № 011/1-242 про надання юридичних послуг від 14 липня 2010 року, згідно якої виконавець надає замовнику юридичні послуги по здійсненню представництва інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у засіданнях по справі № 6-28994ск12 (касаційна скарга ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" про визнання недійсними договорів поруки). За цією додатковою угодою виконавець надає замовнику наступні юридичні послуги: здійснення представництва інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-28994ск12, збір документів, які необхідні для надання юридичних послуг за цією додатковою угодою; розробка схем захисту прав замовника; визначення та аналіз правової позиції щодо предмету спору по вищевказаній справі; складання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних докуме6нтів, підготовка проектів таких документів; представництво інтересів замовника в інших органах державної влади України; вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цією додатковою угодою та чинним законодавством України. Згідно розділу 3 додаткової угоди, вартість послуг за додатковою угодою становить 240 200 грн., у тому числі ПДВ 20%. Оплата вартості наданих послуг за цією додатковою угодою здійснюється замовником впродовж 5 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг за цією додатковою угодою на поточний рахунок виконавця. Сторони зобов'язані після прийняття судом рішення по справі, що зазначена в пункті 1.2 цієї додаткової угоди, скласти акт наданих послуг. Юридичні послуги вважаються наданими тільки в тому випадку, якщо Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ буде винесено рішення, за результатом якого ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2012 року та рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2012 року у справі № 2-1708/12 будуть залишені без змін.

Згідно звіту про надані юридичні послуги та понесені витрати від 28 вересня 2012 року, вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" послуг складає 240 200 грн., з яких: участь фахівців виконавця як представника замовника у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-28994ск12 - 48 040 грн., аналіз матеріалів справи № 6-28994ск12, аналіз нормативно-правових актів та судової практики щодо предмету спору, визначення правової позиції щодо предмету спору, підготовлено проект заперечення на касаційну скаргу - 192 160 грн.

Позивачем надано виписку по рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, згідно якої 11 жовтня 2012 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" перераховано на користь позивача кошти в розмірі 240 200 грн., згідно акту від 28 серпня 2012 року, складеного на виконання умов додаткової угоди № 33 від 15 серпня 2012 року до договору №011/1-242 від 14 липня 2010 року.

Разом з тим, суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи, позивачем не надано пояснень та документальних доказів на підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг по цій господарській справі.

2 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як замовником, укладено договір про надання юридичних послуг № 02-4/04, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, а саме: юридичні послуги з організації, підготовки та проведення державної реєстрації Асоціації "Незалежна асоціація банків України", як юридичної особи: а саме: усні та письмові консультації щодо вимог чинного законодавства до порядку проведення державної реєстрації господарського об'єднання банків; підготовку проектів документів для проведення державної реєстрації НАБУ: заяв, рішень, протоколів, анкет, тощо. Згідно розділу 3 договору, вартість юридичних послуг за цим договором становить 49 500 грн., у тому числі ПДВ. Оплата вартості послуг за цим договором здійснюється впродовж 20 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

31 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000051, згідно якого виконавцем надані юридичні послуги по договору № 02-4/04 від 2 квітня 2012 року на загальну суму 49 500 грн., в тому числі ПДВ - 8 250 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" виписало на користь позивача податкову накладну № 3 від 31 жовтня 2012 року на загальну суму 49 500 грн., в тому числі ПДВ - 8 250 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичні послуги позивачем надано платіжне доручення № 286 від 20 листопада 2012 року.

На підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем надано порівняльний аналіз процедур реєстрації НАБУ, як господарської асоціації чи громадської організації, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" ОСОБА_2 7 червня 2012 року, порівняльну таблицю структури банківських асоціацій в різних країнах Європи, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" ОСОБА_2 7 червня 2012 року, письмову консультацію щодо порядку створення та реєстрації господарських асоціацій в Україні, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" ОСОБА_2 11 жовтня 2012 року та таблицю змін, що пропонуються за результатами аналізу, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" ОСОБА_2 5 вересня 2012 року.

Разом з тим, суд зазначає, що за умовами договору № 02-4/04 від 2 квітня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" зобов'язувалося надати юридичні послуги з організації, підготовки та проведення державної реєстрації Асоціації "Незалежна асоціація банків України", проте, як встановлено під час розгляду справи на момент укладання даного договору позивачем вже були вчинені дії щодо здійснення державної реєстрації Асоціації "Незалежна асоціація банків України".

При цьому, позивачем не надано пояснень відносно того, яким чином обраховувалась вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг.

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" в зв'язку з тим, що Асоціація "Незалежна асоціація банків України" відмовлялася підписувати акти наданих послуг та не оплачувала вартість наданих позивачем юридичних послуг. Також директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" у своїх письмових поясненнях зазначив, що після надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг щодо надання письмових консультацій щодо вимог чинного законодавства до порядку проведення державної реєстрації господарського об'єднання банків - Асоціації "Незалежна асоціація банків України" позивачу, в жовтні 2012 року між Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" і адвокатською компанією підписано протокол узгодження розміру та порядку погашення заборгованості за договором № 01/12 від 1 грудня 2011 року, згідно якого сторонами досягнуто домовленості щодо розміру та порядку погашення заборгованості Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" за послуги надані адвокатською компанією.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як виконавцем, та Асоціацією "Незалежна асоціація банків України", як клієнтом, укладено договір № 01/12 про надання послуг, за умовами якого клієнт доручає, а виконавець зобов'язується надати клієнту правову допомогу у процесі створення Асоціації "Незалежна асоціація банків України", зокрема, але не виключно, у організації, підготовки та проведенні загальних зборів засновників Асоціації та перших засідань Ради Асоціації та інші юридичні послуги, що будуть необхідними клієнту в період становлення Асоціації, як новоствореної юридичної особи. Згідно 2 розділу договору, вартість послуг, які зазначено в пункті 1.1 цього договору, визначається виходячи з фактично втраченого виконавцем на надання таких послуг часу згідно тарифів виконавця та засвідчується сторонами в акті приймання наданих послуг.

31 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" та Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" підписаний акт № 1 про надання послуг за договором про надання послуг № 01/12 від 1 грудня 2011 року, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 55 000 грн.

Позивачем надано виписку по рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, згідно якої 31 жовтня 2012 року Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" перераховано на користь позивача кошти в розмірі 55 000 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 4.3 договору про надання послуг № 01/12 від 1 грудня 2011 року погоджено, що клієнт має право не пізніше трьох робочих днів з моменту отримання акту про надання послуг від виконавця заявити до нього свої вмотивовані зауваження. В протилежному випадку акт вважатиметься узгодженим, а надані послуги прийнятими без зауважень.

Доказів заявлення Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" зауважень щодо наданих позивачем послуг з реєстрації Асоціації "Незалежна асоціація банків України", суду не пред'явлено.

Крім того, суд зазначає, що не є підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість від операцій щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" певних консультацій, які сприяли виконанню Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" щодо оплати наданих позивачем послуг, оскільки вказані послуги придбані позивачем не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а з метою захисту своїх прав щодо повернення коштів, згідно договору від 1 грудня 2011 року № 01/12.

9 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як замовником, укладено договір про надання послуг № 09-1/10, за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги з вилучення активів у боржника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Згідно 6 розділу договору, вартість послуг виконавця із вилучення активів становить 11%, у тому числі ПДВ, від суми ринкової (справедливої) вартості кожного вилученого актива в результаті надання послуг виконавцем за цим договором. Оплата вартості послуг за цим договором здійснюється впродовж 15 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

19 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000079, згідно якого виконавцем надані послуги щодо вилучення активів по договору № 09-1/10 від 9 жовтня 2012 року на загальну суму 27 758,50 грн.

21 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000082, згідно якого виконавцем надані послуги щодо вилучення активів по договору № 09-1/10 від 9 жовтня 2012 року на загальну суму 54 109,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 40 від 19 листопада 2012 року на загальну суму 27 758,50 грн., в тому числі ПДВ - 4 626,42 грн.;

- № 45 від 21 листопада 2012 року на загальну суму 54 109,55 грн., в тому числі ПДВ - 9 018,26 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичні послуги позивачем надано платіжне доручення № 26 від 27 листопада 2012 року.

На підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем надано акт прийому-передачі документів від 9 жовтня 2012 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи та акт прийому-передачі документів від 21 листопада 2012 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" визначені в акті документи.

Проте, суд звертає увагу, що в актах здачі прийняття-робіт (надання послуг) не вказано, які саме активи були вилучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та яким чином обраховувалася вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" послуг.

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" договір № 09-1/10 з метою належного виконання своїх зобов'язань, згідно укладеного договору про надання послуг від 9 жовтня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз", як замовником, укладено договір про надання послуг, за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги з вилучення активів у боржника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Згідно розділу 6 договору, вартість послуг виконавця із вилучення активів становить 12 %, у тому числі ПДВ, від суми ринкової (справедливої) вартості кожного вилученого актива в результаті надання послуг виконавцем за цим договором.

19 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз" підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого відповідно до умов договору виконавцем надано послуги щодо вилучення активів, а саме: гусеничного екскаватора JS220SC, номер кузова (шасі) JCBJSDE71610236, реєстраційний номер 44572АА. В акті зазначено, що згідно висновку про вартість майна від 16 листопада 2012 року, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "М Консалтинг" (сертифікат № 9484/10 від 31 березня 2010 року), загальна ринкова (справедлива) вартість актива замовника, зазначеного у пункті 1 цього акту з урахуванням ПДВ склала 252 350 грн. Вартість послуг виконавця із вилучення активів становить 30 282 грн., у тому числі ПДВ.

21 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз" підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого відповідно до умов договору виконавцем надано послуги щодо вилучення активів, а саме: грунтового катка Bomag BW219 D-4, реєстраційний номер 46155АА. В акті зазначено, що згідно висновку про вартість майна від 16 листопада 2012 року, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "М Консалтинг" (сертифікат № 9484/10 від 31 березня 2010 року), загальна ринкова (справедлива) вартість актива замовника, зазначеного у пункті 1 цього акту з урахуванням ПДВ склала 491 905 грн. Вартість послуг виконавця із вилучення активів становить 59 028,60 грн., у тому числі ПДВ.

Позивачем надано виписку по рахунку в ПАТ "Укрсоцбанк", згідно якої 27 листопада 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз" перераховано на користь позивача кошти в розмірі 89 310,60 грн., згідно договору від 9 жовтня 2012 року.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", з огляду на нижченаведене.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податковий кодекс України встановлюють, що будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Проте, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження фактичного здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" юридичних послуг та послуг з вилучення активів.

При цьому, з аналізу залучених до матеріалів справи документів, складених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" суд не вбачає, що укладені договори між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" є економічно вигідними та виправданими, оскільки за період з червня по листопад 2012 року позивач отримав кошти за надані юридичні послуги та послуги з вилучення активів в розмірі 945 510,60 грн. Разом з тим, позивач із отриманих коштів перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" кошти в розмірі 802 768,05 грн. Тобто прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" значно перевищує прибуток позивача, який він міг би отримати без залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт".

Відносно доводів позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" не мало можливості самостійно виконати свої зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізин", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз", Асоціацією "Незалежна асоціація банків України", згідно укладених договорів в зв'язку з великою завантаженістю працівників юридичної фірми, суд зазначає про наступне.

Згідно штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", в період з 1 червня 2012 року по 1 вересня 2012 року на підприємстві працювало 20 осіб, з яких 15 юристів, з 1 вересня 2012 року на підприємстві працювало 13 осіб, з яких 8 юристів, з 1 жовтня 2012 року на підприємстві працювало 7 осіб, з яких 4 юриста.

Згідно даних акту Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 27 березня 2013 року № 129/220/35471376 про неможливість проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" з питань правильності формування та нарахування податкового кредиту та податкового зобов'язання за період з травня 2012 року по листопад 2012 року, на підприємстві рахується однин працюючий - директор ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс", як виконавцем, та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", як замовником, укладено договір про надання юридичних послуг № 011/1-265, за умовами якого виконавець зобов'язується надавати замовнику юридичні послуги по отриманню від імені та на користь замовника виконавчих листів на виконання рішень постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

25 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" підписано договір про внесення змін до договору № 011/1-265 про надання юридичних послуг від 13 травня 2011 року, яким визначено, що вартість юридичних послуг за цим договором за отримання одного виконавчого листа або іншого процесуального документа за результатом розгляду заяви визначається у розмірі 690 грн.

Згідно актів прийому-передачі виконавчих документів на виконання рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 11 - № 16, в період з 27 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" передано Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" виконавчі листи та ухвали суду по 278 справам.

На підтвердження великої навантаженості працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" позивачем також надано договори укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр податкової консультації та документації", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ашетт Коллексьон Україна", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, Приватним акціонерним товариством "Автотрейдінг Інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" та складені акти приймання-передачі наданих послуг за період з 1 червня 2012 року по 1 серпня 2012 року.

Проте, з аналізу наданих позивачем послуг за вказаний період та враховуючи, що в штаті позивача перебувало 20 осіб, з яких 15 - юристи, при цьому, в штаті ТОВ "Райт Експерт" - 1 особа, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" могло самостійно виконати зобов'язання, згідно укладених договорів з Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізин", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз", Асоціацією "Незалежна асоціація банків України" та отримати прибуток.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено відповідності придбання позивачем послуг у ТОВ "Райт Експерт" критерію економічної доцільності та цілям господарської діяльності позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано пояснень відносно того, які саме консультації надавалися чи документи складалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", необхідні для представлення позивачем інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судах, не надано документальних доказів на підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" послуг з вилучення активів, не зазначено, які саме активи були вилучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" та яким чином здійснювалися дії з вилучення активів. Позивачем також не надано доказів використання у власній господарській діяльності отриманих висновків Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт", залучених до матеріалів справи, на підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт" своїх зобов'язань згідно договорів № 02-4/04 від 2 квітня 2013 року та № 13-01/06 від 13 червня 2013 року.

З аналізу залучених до матеріалів справи документів вбачається, що позивачем самостійно виконувалися взяті на себе зобов'язання, а саме: представлення інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судах, самостійно здійснювалася державна реєстрація Асоціації "Незалежна асоціація банків України" та самостійно вчинені дії щодо вилучення активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз" у боржника.

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за участю позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт".

При цьому, суд зазначає, що за відсутності факту придбання послуг, а також доказів, що такі послуги призначені для використання у господарській діяльності позивача відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача щодо безпідставності включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі первинних документів, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Експерт".

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення, якими збільшено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 138 572 грн.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" штрафні санкції в розмірі 34 643 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року № 0126552207.

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року № 0126552207.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом необгрунтованими, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Юстіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева