Постанова № 34265568, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року № 826/14882/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 вересня 2013 року № 498-15 та рішення про опис майна у податкову заставу від 11 вересня 2013 року № 29/26-58-15-02.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві неправомірно сформовано вимогу від 11 вересня 2013 року № 498-15 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу 11 вересня 2013 року № 29/26-58-15-02, оскільки сума грошових зобов'язань, визначена в податковій вимозі є неузгодженою.

Представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на положення Податкового кодексу України та зазначає, що в зв'язку з наявністю податкового боргу та його несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" протягом 10 календарних днів Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правомірно сформовано податкову вимогу та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

11 вересня 2013 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 498-15, якою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" сплатити податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 3 345 908,53 грн.

11 вересня 2013 року виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення № 29/26-58-15-02 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" у податкову заставу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 жовтня 2012 року № 1113, податкова вимога формується, якщо:

- платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки;

- платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки;

- платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки;

- платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки;

- контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби та надіслав відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Як встановлено під час розгляду справи, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві сформовано оскаржувану податкову вимогу в зв'язку з наявністю податкового боргу з податку на додану вартість, яка виникла згідно податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2013 року № 0000021501, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 416 008 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2013 року № 0000021501 винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі акту від 31 липня 2013 року № 775/26-58-15-01-12-32524278 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за листопад 2010 року.

Під час розгляду справи представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" отримало податкове повідомлення-рішення 27 серпня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджуючись з винесеним податковим повідомленнями-рішенням, 5 вересня 2013 року оскаржив його в судовому порядку.

Листом від 5 вересня 2013 року за № 30-13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" повідомило податковий орган про звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2013 року № 0000021501.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року відкрито провадження у справі № 826/14210/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення відповідача.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведені норми права та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві сформовано податкову вимогу від 11 вересня 2013 року № 498-15 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 11 вересня 2013 року № 29/26-58-15-02 передчасно, оскільки позивачем 5 вересня 2013 року розпочато процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для формування податкової вимоги, про що 5 вересня 2013 року повідомлено податковий орган, а тому визначена у податковій вимозі сума грошового зобов'язання станом на 11 вересня 2013 року узгоджена не була та не вважалася податковим боргом.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про наявність станом на 11 вересня 2013 року несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" узгодженої суми податкових зобов'язань та правомірність дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо формування податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу.

За таких обставин, судом визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкова вимога Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 вересня 2013 року № 498-15 та рішення про опис майна у податкову заставу від 11 вересня 2013 року № 29/26-58-15-02.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 вересня 2013 року № 498-15.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 11 вересня 2013 року № 29/26-58-15-02.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг" судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева