ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
16 жовтня 2013 року № 826/16296/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія»
до
Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України
про
скасування рішення від 12.04.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Підприємство «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» з позовом до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про скасування рішення Державної акредитаційної комісії від 12.04.2013 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача вказано Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України із зазначенням наступної поштової адреси відповідача: 04071, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62.
Разом з тим, з інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі, вбачається, що місцезнаходженням Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України є 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10.
Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірної поштової адреси відповідача, що відповідає інформації з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням поштової адреси відповідача, що відповідає інформації з Єдиного державного реєстру. Також позивачу слід надати копії уточненого адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 34265540, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16296/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: