ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
22 жовтня 2013 року № 813/7573/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Семенюк Р.Р.;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області (далі - УПФУ в Радехівському районі) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) про стягнення заборгованості в сумі 1367,40 грн.
Одночасно з позовною заявою, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Позивачем, відповідно до ст. 25 вказаного Закону, надсилалась відповідачу вимога про сплату боргу. Однак, на даний час, заборгованість відповідачем не сплачена. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 117 КАС України, просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не прибув, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Враховуючи вищевказану норму, суд ухвалив розглянути дане клопотання у відсутності представника відповідача.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не наведено достатніх аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не можливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2013 року.
Суддя Клименко О.М.
Судове рішення № 34265411, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/7573/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: