Ухвала суду № 34265228, 23.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3775/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 року № 0002502200.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 15.10.2013 року зобов'язано позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса станом на день розгляду справи.

Проте, в судовому засіданні представником позивача Зеленюк Н.В. надано довіреність від 23.10.2013 року № 18, яка підписана директором Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса - М.К. Бойко, без надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, чим не підтверджено статус М.К. Бойко та його повноваження на підписання довіреності від 23.10.2013 року № 18.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Представниками відповідача Макаровим О.О. та Гладченко Н.Л. не надано документу на підтвердження повноважень особи, що видала довіреності від 22.10.2013 року № 340/9/10-010 та від 23.08.2013 року № 198/9/10-010 на представництво в суді інтересів Козелецької ОДПІ, а саме начальника Козелецької ОДПІ - В.М. Максимова.

Тому, судом визнано неявку сторін в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що адміністративний позов підписано представником за довіреністю від 28.11.2013 року № 18 - ОСОБА_6.

На підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, до неї додано довіреність від 28.11.2013 року № 18, яка підписана директором Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса - ОСОБА_7, без надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, чим не підтверджено статус ОСОБА_7 та його повноваження на підписання довіреності від 28.11.2013 року № 18 (а.с. 8).

Крім того, суд встановив, що довіреність особи, яка підписала позовну заяву, датується датою, яка ще не настала, а саме 23.11.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2294,00 грн., що підтверджується квитанцією від 10.10.2013 року № 186/190 (а.с. 3), тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса (ідентифікаційний код-03799245) судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова