Постанова № 34265219, 17.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2013 р. № 820/9274/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю представника позивача - Гончарова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Електромашина" простягнення суми, -В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Електромашина", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 9619,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Колишнім працівникам ПАТ "Електромашина" було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність". Частка відшкодування відповідача за період серпень-вересень 2013 року, відповідно до "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004р. № 372, складає 9619,96 грн. Вказана сума заборгованості відповідачем залишається несплаченою, у зв'язку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову надав письмові заперечення, в яких послався на те, що позивачем сплачено різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за серпень-вересень 2013 року у сумі 9619,96 грн. у повному обсязі, про що свідчать відповідні платіжні доручення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. При цьому не заперечував факт сплати відповідачем суми заборгованості у загальній сумі 9619,96 грн., проте пояснив, що вказана сума відповідно до вимог чинного законодавства була зарахована позивачем в порядку календарної черговості настання строків сплати заборгованості зі сплати різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам, що підтверджується карткою особового рахунку ПАТ "Електромашина".

Представник відповідача на судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, публічне акціонерне товариство "Електромашина", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, код 00214868, місцезнаходження: 61016, м. Харків вул. Муранова, буд. 106 та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.

Колишнім працівникам ПАТ "Електромашина" була призначена пенсія згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Частиною 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно розрахунку суми заборгованості щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, заборгованість ПАТ "Електромашина" за період серпень-вересень 2013 року становить 9619,96 грн. (а.с. 5).

Управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова згідно наявних у справі супровідних листів: № 5395-03/29 від 09.08.2013 року за серпень 2013 року, №6100-03/29 від 09.09.2013 року за вересень 2013 року на загальну суму 9619,96 грн. (а.с. 6, 12) були направлені відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів (а.с. 8-11, 14-20).

Вказані повідомлення були отримані відповідачем, про що свідчать долучені до матеріалів справи відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 37), в судовому порядку відповідачем не оскаржені. Відповідачем визнано наведені вище фактичні обставини справи, зокрема, обов'язок відшкодувати органу ПФУ різницю у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період серпень-вересень 2013 року у загальній сумі 9619,96 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями: № 5034 від 10.10.2013 року на суму 3691,49 грн. (призначення платежу: поточні затрати на виплату наукових пільгових пенсій за вересень 2013 р.) та № 4714 від 25.09.2013 року на суму 5925,47 грн. (призначення платежу: поточні затрати на виплату наукових пільгових пенсій за вересень 2013 р.) (а.с. 33-34).

Проте, як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, сума відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників у розмірі 9619,96 грн. була зарахована позивачем в порядку календарної черговості настання строків сплати заборгованості зі сплати вказаних платежів, що підтверджується карткою особового рахунку ПАТ "Електромашина" (а.с. 36).

Отже, заборгованість з відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень-вересень 2013 року залишається непогашеною.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо своєчасної сплати заборгованості з відшкодування різницю у розмірі виплаченої пенсії за період серпень-вересень 2013 року науковим працівникам у сумі 9619 грн. 96 коп., з огляду на наступне.

Постановою Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року затверджений Порядок ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів (далі - Порядок № 21-2).

Цим Порядком установлюється механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафів та пені, що застосовуються до платників, на яких покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - платники), сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, регресних вимог, адміністративних штрафів (далі - платежі) (пункт 1.2 Порядку № 21-2).

Відповідно до пункту 5.4 цього Порядку визначено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про правомірність зарахування позивачем сплачених відповідачем поточних платежів в рахунок погашення заборгованості в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень-вересень 2013 року у загальній сумі 9619,96 грн. обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків вул. Муранова, буд. 106, код ЄДРПОУ - 00214868) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 9619 грн. 96 коп. (дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 96 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23.10.2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко