Ухвала суду № 34265170, 22.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. № 820/10014/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" про забезпечення адміністративного позову Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: зупинити дію п.2 і п.3 вимог Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень від 23.09.2013 року №04-25/10186 адресовану в.о. директора Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" Похилу С.І..

В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на положення ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що виконання вимоги стосується значної суми в розмірі 964405,99 грн., та впливає на права і обов'язки адміністрації та членів трудового колективу Позивача, а також їх правовий та майновий статус, неможливість до ухвалення рішення по справі захисти свої права без ускладнень, характер та умови виконуваних наукових робіт із шкідливими факторами, що для відновлення прав потрібно докласти значних зусиль, з огляду на обмеження фінансування просить суд задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" про забезпечення адміністративного позову Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко