Ухвала суду № 34264953, 21.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 жовтня 2013 року Справа № 808/7695/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни

Державної реєстраційної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року Приватне підприємство «Альфа-Стар» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни (далі - відповідач) в якій просить суд: скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5138363 від 20.08.2013; зобов'язати Державну реєстраційну службу України в особі державного реєстратора Дурицької Марії Євгенівни зареєструвати право власності позивача на кіоск літ.Д. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Луначарського, 15.

Через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 27.09.2013 його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 18.10.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Позивачем поданий уточнений адміністративний позов, в якому останній просить: скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5138363 від 20.08.2013, зобов'язати Державну реєстраційну службу України (далі - відповідач 2) зареєструвати право власності позивача на будівлю кафе літ. Д за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15. Також, в якості 2 відповідача позивач зазначив - Державну реєстраційну службу України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З доданої до позову копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача вбачається, що позивач зареєстрований на адміністративній території м. Запоріжжя Запорізької області.

Оскільки позивачем оскаржується рішення відповідача 1, яке має індивідуальний характер, то в силу вимог ч. 2 ст. 19 КАС України дана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем був дотриманий, передбачений ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За приписами п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 401/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Відтак, цю справу належить розглядати колегією у складі трьох суддів.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих по позову; у відповідача 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач 1 під час прийняття оскаржуваного рішення.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/7695/13-а за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни та до Державна реєстраційна служба України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2013 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 14:15 Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бойченко Юлія Петрівна, судді - Кисіль Роман Валерійович, Максименко Лілія Яковлівна.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які, на Вашу думку, порушив відповідач та документальні докази, які підтверджують ці порушення (при наявності додаткових пояснень); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

4. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; документи та матеріали, якими керувався відповідач 1 під час прийняття оскаржуваного рішення; обґрунтувати підстави винесення спірного рішення; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином оформлену довіреність на представника(ів); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов'язки, відповідачам - копію позовної заяви з додатками до неї.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко