Постанова № 34264621, 11.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року справа № 813/5052/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Балобанова О.В.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу

за позовом Фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті»

до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 23.05.2013 року № 0000062340/2256.

Позов мотивується тим, зокрема, що наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують обставини реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТзОВ «Авто-Мотив» за червень 2011 року, тому висновки про неправомірність формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами таких господарських операцій є безпідставними та неправомірними.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав суду письмові заперечення, посилався на обставини, встановлені документальною позаплановою перевіркою Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Авто-Мотив» за червень 2011 року, зазначив, що, провівши аналіз фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Авто-Мотив», яке надавало послуги Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», враховуючи акт перевірки від 01.02.2013 року №202/22.9-11/35620351, складений ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, неможливо підтвердити факт надання послуг ТзОВ «Авто-Мотив» для Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» у червні 2011 року на загальну суму 5787,87 грн., просив в позові відмовити.

Судом замінено відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС та ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

За результатами позапланової виїзної перевірки Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Авто-Мотив» за червень 2011 року складено акт №226/92-40/26579227 від 13.05.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), безпідставне включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 5787,87 грн. за червень 2011 року, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 5787,87 грн. за червень 2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 р. № 0000062340/2256, яким визначено Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5787,87 грн.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Висновки податкового органу про порушення платником податку норм Податкового кодексу України ґрунтуються на акті перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 01.02.2013 року №202/22.9-11/35620351 «Про неможливість проведення звірки ТОВ «Авто-Мотив» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Мінераліс», ТОВ «ПМК 555» за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року.

Чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства та належного ведення господарської діяльності іншим суб'єктом господарювання, вартість яких включена до витрат платника податків, а сума ПДВ - до податкового кредиту.

01.05.2010 року між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» та ТзОВ «Авто-Мотив» було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 01.05.2010 року №010510, за яким ТзОВ «Авто-Мотив» зобов'язувалося виконувати на замовлення Представництва ремонт та технічне обслуговування наданих замовником автомобілів.

Судом встановлено, що до перевірки були представлені належним чином оформлені первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом.

Документи щодо господарських взаємовідносин Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» з ТзОВ «Авто-Мотив» долучені також до матеріалів справи, а саме: копія податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року і додатку 5 неї, копія договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 01.05.2010 року №010510; копія наказу голови Представництва №87а від 04.06.2011 року, копія Свідоцтва про реєстрацію RENAULT KANGOO, д.н.з. ВК 9122 АТ, копія акту виконаних робіт №00000003522 від 04.06.2011 року, копія податкової накладної №98 від 04.06.2011 року на суму 2460,24 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 410,04 грн.); копія наказу голови Представництва №88а від 20.06.2011 року, копія Свідоцтва про реєстрацію RENAULT KANGOO Express, д.н.з. АІ 5297 СК, копія акту виконаних робіт №00000004004 від 20.06.2011 року, копія податкової накладної №480 від 20.06.2011 року на суму 2640,65 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 440,11 грн.); копія наказу голови Представництва №87а від 04.06.2011 року, копія Свідоцтва про реєстрацію RENAULT KANGOO, д.н.з. ВК 4561 АР, копія акту виконаних робіт №00000003616 від 04.06.2011 року, копія податкової накладної №101 від 04.06.2011 року на суму 2382,80 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 397,13 грн.); копія наказу голови Представництва №88а від 20.06.2011 року, копія акту виконаних робіт №00000004090 від 22.06.2011 року, копія податкової накладної №551 від 22.06.2011 року на суму 2189,03 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 364,84 грн.); копія наказу голови Представництва №89а від 30.06.2011 року, копія Свідоцтва про реєстрацію RENAULT KANGOO, д.н.з. ВК 3183 АО, копія акту виконаних робіт №00000003889 від 30.06.2011 року, копія податкової накладної №763 від 30.06.2011 року на суму 22920,35 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 3820,06 грн.); копії видаткових накладних: №00000000867 від 04.06.2011 року на суму 880,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 146,67 грн.), №00000000990 від 22.06.2011 року на суму 1254,16 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 209,03 грн.); копії податкових накладних: №97 від 04.06.2011 року на суму 880,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 146,67 грн.), №550 від 22.06.2011 року на суму 1254,16 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі - 209,03 грн.); копії платіжних доручень: №7466 від 06.06.2011 року на суму 11581,21 грн., №7628 від 30.06.2011 року на суму 2189,03 грн., №7648 від 30.06.2011 року на суму 8641,61 грн., №7727 від 06.07.2011 року на суму 2419,47 грн., №7855 від 26.07.2011 року на суму 36142,15 грн.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем належним чином оформлено первинні документи, які відображають реальність господарських операцій та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Тому помилковими є висновки податкового органу про порушення позивачем вищезазначених норм податкового законодавства.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Дослідивши представлені на огляд суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що відповідачем не доведено твердження, що господарські операції між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» та ТзОВ «Авто-Мотив» не відбувались, натомість, позивачем представлено належні докази на підтвердження дотримання норм податкового законодавства.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позов слід задоволити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 23.05.2013 року № 0000062340/2256.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 23.05.2013 року № 0000062340/2256.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» 114,71 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.10.2013 року