Постанова № 34264396, 07.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. Справа № 805/11746/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 21894,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 42 417,24 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», вказавши, що відповідач є платником єдиного внеску, у зв'язку з чим останній зобов'язаний самостійно здійснювати нарахування та сплату єдиного внеску у строки, встановлені цим Законом. Разом із тим, відповідач не сплатив у повному обсязі суму єдиного внеску, внаслідок чого у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 44 417,24 грн., у зв'язку з чим відповідачу було надіслано вимогу про сплату недоїмки від 20.02.2013 року № Ф-205. Згодом, в межах виконавчого провадження відповідачем було сплачено 2000,00 грн., таким чином залишок несплаченої суми єдиного внеску становить 42 417,24 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин.

Разом із тим, 07.10.2013 р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 21894,72 грн.

Враховуючи ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає уточнення позивачем своїх вимог та розглядає адміністративну справу за уточненою позовною заявою.

Крім того, до заяви про уточнення позовних вимог було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, 07.10.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження та визнання позовних вимог відповідачем.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька представляє інтереси держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом пред'явлення вимог про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та згідно повідомлення про взяття на облік є платником єдиного внеску з 24.05.2005 р. за № 05-22-11-6219.

20.02.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 виставлено вимогу про сплату недоїмки № ф-205у на суму 44417,24 грн.

Вищезазначена вимога про сплату недоїмки була отримана відповідачем та, як свідчать матеріали справи, оскаржена не була.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14.03.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про сплату недоїмки від 20.02.2013 р. № ф-205у на суму 44417,24 грн.

Як свідчить картка особового рахунку платника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, станом на червень 2013 р. останнім було частково сплачено заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 2000,00 грн.

Крім того, відповідачем було частково сплачено заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 5000,00 грн. (24.09.2013 р.) та 15522,52 грн. (27.09.2013 р.), про що свідчить картка облікового рахунку платника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на 07.10.2013 р.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 21894,72 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька представляє інтереси держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарскому районі м. Донецька, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом пред'явлення вимог про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску та штрафної санкції.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі Закон).

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Недоїмкою відповідно до даного Закону вважається сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464, відповідно до якого платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, слідує, що відповідач належить до категорії платників єдиного внеску.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 даного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як свідчать матеріали справи, у порушення вищенаведених правових норм, відповідачем єдиний внесок у повному обсязі сплачено не було.

Згідно з пунктами 6, 7 частини1 статті 13 Закону № 2464 Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом; стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Станом на час розгляду справи судом, вимога про сплату недоїмки відповідачем не оскаржувалась, а сума недоїмки у повному обсязі до бюджету не сплачено, що не заперечується відповідачем.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 21894,72 грн. у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 94, 98, 112, 137, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 21894,72 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (83044, м. Донецьк, пл. Героїв Сталінграду, 1, р/р 256093122008 у ДОД ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955468) заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 21894 (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) грн. 72 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 07.10. 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.