Постанова № 34264383, 15.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року № 813/5825/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Шинкар Т.І.,

судді Гулкевич І.З.

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Збитковської І.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з Львівської митниці Міндоходів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням працівника з 25 квітня 2008 року по 15 листопада 2011 року у розмірі 91 422 грн. 21 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника з 16 листопада 2011 року по 12 червня 2013 року у розмірі 39931 грн. 54 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р., яка набрала законної сили, ОСОБА_3 поновлено на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 відділу митного оформлення митного поста «Краковець» Західної регіональної митниці. Постанова суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 допущена до негайного виконання. Під час розгляду справи позивачем не ставилось та судом не вирішувалось питання про виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, на виконання даної постанови Державна митна служба України лише 12.06.2013 року видала наказ № 1012-к, відповідно до якого ОСОБА_3 поновлений на посаді, аналогічній посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 відділу митного оформлення митного поста «Краковець» Західної регіональної митниці, тому крім виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач просить виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, заперечення мотивує тим, що під час розгляду справи про поновлення позивача на роботі ним не ставились вимоги про стягнення з Львівської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а суд не виходив за межі вказаних в позовній заяві позовних вимог та не розглядав питання щодо стягнення з Львівської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу, хоча в цьому позивач обмежений не був і в даному випадку законодавством не передбачено можливості стягнення середнього заробітку за час виушеного прогулу за окремим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримала, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Держмитслужби України за участю третьої особи Львівської митниці про визнання протиправним наказу Держмитслужби України від 25.04.08 року № 693-к задоволено, наказ Держмитслужби України від 25.04.08 № 693- к скасовано в частині звільнення ОСОБА_3 з посади старшого інспектора сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення м/п "Краковець" Західної регіональної митниці у зв'язку з ліквідацією цієї ж митниці 30.04.08 відповідно до п. 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, зобов'язано Голову Державної митної служби України поновити ОСОБА_3 на аналогічній посаді у Львівській митниці. Постанова суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 допущена до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009 року у справі № 7864/09/9104 апеляційні скарги Львівської митниці та Держмитслужби України задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року у справі № 2а-30/08-1370 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до Держмитслужби України за участю третьої особи Львівської митниці про часткове скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2011 року у справі № К-30845/09 постанову суду апеляційної інстанції від 15.06.2009р. - скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. - залишено в силі.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 р. у справі №2а-30/08-1370, 12 червня 2013 р. Державна митна служба України видала наказ № 1012-к, відповідно до якого ОСОБА_3 поновлений на посаді, аналогічній посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 відділу митного оформлення митного поста «Краковець» Західної регіональної митниці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з Наказу Державної митної служби України від 12.06.2013 року № 1012-к ОСОБА_3 поновлено на посаді в митних органах України з 25.04.2008 року лише 12.06.2013 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, іі проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Частина 2 статті 233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Частиною 2 ст.235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». Даною постановою визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

При цьому, згідно з п.5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середнього динна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацбвані протягом двої місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної та розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді ( абз. 2 п.8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства ( абз.3 п.8 Порядку).

Як вбачається з довідки відповідача №5/13-92 від 09.08.2013 року середньоденна заробітна плата позивача становить 102 грн. 52 коп.

Середньомісяне число робочих днів за останні календарні місяці - лютий 2008 року (20 робочих днів) та березень 2008 року (21 робочий день) становить 20,5. Кількість місяців в розрахунковому періоді з 25.04.2008 року по 15.11.2011 року становить 43,5.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням працівника в період з 25.04.2008 року по 15.11.2011 року становить 91422 грн. 21 коп. (102 грн. 52 коп*(20,5 робочих днів*43,5 робочих днів)=91422 грн. 21 коп.)

Кількість місяців за розрахунковий період з 16.11.2011 року по 12.06.2013 року становить 19.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника з 16.11.2011 року по 12.06.2013 року становить 39 931 грн. 54 коп. (20,5 робочих днів*19 робочих днів)= 39 931 грн. 54 коп.).

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних належних доказів в обґрунтування та підтвердження причин негайного невиконання постанови суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням працівника з 25 квітня 2008 року по 15 листопада 2011 року у розмірі 91 422 (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 21 коп.

Стягнути з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника з 16 листопада 2011 року по 12 червня 2013 року у розмірі 39931 (тридцять девять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Р. М. Брильовський

Суддя Т.І. Шинкар

Суддя І.З. Гулкевич