Ухвала суду № 34264292, 17.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 812/7312/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.

в присутності представників сторін

від позивача - Кострубова Я.В.,

від заявника - відповідача - Рогожкіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7312/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 102818,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 102818,00 грн.

Постановою суду від 18 вересня 2013 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з рахунків у банках, які обслуговують комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради податковий борг (код ЄДРПОУ 32082152) в сумі 102818,00 грн. (сто дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) до державного бюджету України на р/р №31114029700054, отримувач: ГУДКСУ у Луганській області, код БК 14010100, МФО 804013, ОКПО 37736894.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7312/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 102818,00 грн.

Посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства та зазначивши, що реально погасити стягнутий борг заявник може тільки сплачуючи його рівними частками з розбивкою по місяцям, відповідач в своїй заяві просив розстрочити та встановити порядок і строки виконання рішення, шляхом сплати його рівними частками починаючи з листопада 2013 року по жовтень 2014 року щомісячно в сумі 8570,00 грн., а в серпні 2014 року - 8548,00 грн. відповідно до графіка.

Представник заявника - відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7312/13-а, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року про задоволення позовних вимог Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 102818,00 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

При вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збуту. У даному випадку такі події відповідачем не зазначені.

Крім того, відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку Первомайська об'єднана державна податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу. У зв'язку з чим відповідач у справі не позбавлений права звернутися за розстрочкою сплати податкового боргу безпосередньо до позивача у справі - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, та можливості виконати рішення у встановлений законом строк у подальшому, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7312/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 102818,00 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 жовтня 2013 року.

СуддяЄ.О. Кисельова