Постанова № 34264120, 16.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. Справа № 804/12187/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. при секретарі судового засіданняВасиленко К.Е. за участю: представника позивача представника відповідача Саєнко Д.М. Макушенцевої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000143230 від 05.09.2013р. -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.09.2013 р. за №0000143230 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 192225,00 грн., з яких - 128150,00 грн. сума заниженого ПДВ та 64075,00 грн. сума штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив наступне. Підприємством до податкового кредиту за червень 2013 р. включені податкові накладні за квітень 2013 р. та травень 2013 року. Вказані податкові накладні складені з порушенням чинного законодавства, тому, разом з декларацією було подано заяву про порушення постачальником вимог податкового законодавства та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій. Відповідно до положень ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту на підставі податкової накладної, зберігається за платником податку протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.09.2013 р. за №0000143230 суперечить вимогам законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», за червень 2013 року.

Перевіркою встановлено, що дані перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 128150,23 грн.

Наявність порушення обґрунтована в акті перевірки тим, що підприємством включено до складу податкового кредиту за червень 2013 р. податкові накладні за квітень 2013 р. та травень 2013 р., виписані відповідними підприємствами, додавши до податкової декларації скаргу на постачальника в іншому періоді ніж той, в якому виписано податкову накладну.

За результатами перевірки складено Акт від 16.08.2013 року № 4/32.3/00190977 на підставі якого, винесено податкове повідомлення-рішення від 05.09.2013 р. за № 0000143230 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 192225,00 грн., з яких - 128150,00 грн. сума заниженого ПДВ та 64075,00 грн. сума штрафних санкцій.

З матеріалів справи встановлено, що податковий кредит за червень 2013 р., на суму 128 150, 23 грн. включений на підставі:

- податкової накладної № 9 від 24.05.2013р. на суму 627,77 грн. TOB «Кривбассавтоторг» (ІПН 382551504834) поставило на ПАТ ЦГЗК запчастини до транспортних засобів, за накладною № 93 від 24.05.2013р. на суму 627,77 грн. (в.т.ч. ПДВ 104,63 грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2013 року. У податковій накладній не вірно вказано вид цивільно-правового договору, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 18 від 17.05.2013р. на суму 54 000,00 грн. Згідно договору № 749-192-01/14.03.2012р. від 14.03.2012р. ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) поставив на ПАТ ЦГЗК гідроізоляцію проникаючу «Лахта», за накладною № 1705-02 від 17.05.2013р. на загальну суму 54 000,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 9 000,00грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п. 11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 86 від 14.05.2013р. на суму 874.32 грн. Згідно договору 2785-43-01/14.11.2011 від 14.11.2013р. ГІП «Агро-Стандарт» (ІГІН 324484404632) поставило на ПАТ ЦГЗК запчастини до насосу, за накладною № 854 від 14.05.2013р. на загальну суму 874,32 грн. (в.т.ч. ПДВ 145,72 грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013 р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації Згідно п. 11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 5 від 13.05.2013р. на суму 36 851,03 грн. Згідно договору № 734-193-01/13.05.2013 від 13.05.2013р. TOB «Бюро масел та мастил ТРАМП ОЙЛ» (ІПН 363583608318) поставило на ПАТ ЦГЗК мастило «Geartex ЕР-С 80 W-90», за накладною № 181 від 13.05.2013р. на загальну суму 36 851,03 грн. (в.т.ч. ПДВ 6 141,84 грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано вид цивільно-правового договору, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 167 від 12.04.2013р. на суму 7 194,00 грн. Згідно договору № 133-08-01/11.01.2012 від 11.01.2012р. TOB «ТД Бердянський кабельний завод» (ІПН 203324605647) поставило на ПАТ ЦГЗК кабель КГ 3x16+1x10. за накладною № 4306 від 17.04.2013р. на загальну суму 14 388,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 2 398.00 грн. з яких 1 199,00 грн. на ПН № 167). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року _ і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 53009 від 30.05.2013р. на суму 524 557,32 грн. Згідно договору № 1241-192-01/11.05.2012 від 11.05.2012р. TOB «М і К» (ІПН 301057308290) поставило на ПАТ ЦГЗК спецодяг, за накладною № РН-05/30/09 від 30.05.2013р. на загальну суму 524 557,32 грн.(в.т.ч. ПДВ 87 426,22 грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п. 11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 70 від 24.04.2013р. на суму 102 000,00 грн. Згідно договору № 774-09-10/22.03.2011 від 22.03.2011р. ПрАТ «Орджонікідзевський РРЗ» (ІПН 308665404091) виконало послуги на ПАТ ЦГЗК з ремонту вал-шестерні, згідно до акту виконаних робіт № 121 від 24.04.2013р., на загальну суму 102 000,00грн. (в.т.ч. ПДВ 17 000,00 грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 62 від 19.04.2013р. на суму 40 561,92 грн. Згідно договору № 662-192-01/05.03.2012 від 05.03.2012р. TOB «Домініон» (ІПН 324108404865) поставило на ПАТ ЦГЗК спецодяг за накладною № 55 від 19.04.2013р.на загальну суму 40 561.92 грн.(в.т.ч. ПДВ 6 760,32грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 51 від 28.05.2013р. на суму 720,00 грн. Згідно договору № 574-52-04/24.02.2011 від 24.02.2011р. КП «Криворіжавтотранс» (ІПН 324107704835) виконало послуги на ПАТ ЦГЗК з контролю технічного стану КТЗ, згідно до акту № 357 від 18.05.2013р.на загальну суму 720,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 120,00 грн.). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ;

- податкової накладної № 341 від 23.04.2013р. на суму 1 515,00 грн. Згідно договору № 195-08-01/16.01.2012 від 16.01.2012р. TOB «КРОК ГТ» (ІГІН 136387508240) поставило на ПАТ ЦГЗК кабель КГЭ-XJI 6 кВ 3x35+1x16. за накладною № 1934 від 14.06.2013р. на загальну суму 72 335,98 грн. (в.т.ч. ПДВ 12 056.00 грн. з яких 252.50 грн. на ПН № 341). Податкову накладну отримано 26.06.2013 року і включено до податкового кредиту червня 2013р. У податковій накладній не вірно вказано номер свідоцтва платника ПДВ, тому складено додаток 8 до декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок-документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого, здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації, є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Згідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна, є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою, є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого, є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого, є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто, з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивачем до податкової декларації за червень 2013 р. до складу податкового кредиту за червень 2013 р. включено суми на підставі податкових накладних, виписаних в квітні та травні 2013 р. та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, підприємством подавалися первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій та додаток 8 до декларації із зазначенням про порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, у випадку відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець має право звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Підставою для відображення в податкових деклараціях сум податкового кредиту, є проведені таким платником господарські операції, підтверджені відповідними первинними документами.

Реальність здійснення господарських операції позивача з контрагентами, які видали податкові накладні за квітень та травень 2013 р., не ставиться під сумнів податковим органом.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Позивачем після отримання від постачальників податкових накладних, дотримані вимоги чинного законодавства щодо включення сум податку до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної та щодо звернення зі скаргою на постачальника, який порушив правила реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.09.2013 р. за № 0000143230 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 2294,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000143230 від 05.09.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.09.2013 р. за № 0000143230 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 192225,00 грн., з яких - 128150,00 грн. сума заниженого ПДВ та 64075,00 грн. сума штрафних санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір в розмірі 2 294,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 16.10.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька