Постанова № 34264012, 23.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. Справа № 804/8356/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про стягнення штрафу.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що відповідач в порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 р. № 3492-IV, здійснював перевезення вантажів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка була застосована до відповідача у вигляді фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду заперечень на позов чи заяви про визнання позову. Про відкриття провадження у справі та про розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єктів владних повноважень щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2012р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у АР Крим проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якою було виявлено факт надання послуг з перевезень вантажів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060769 від 28.08.2012р. яким зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами розгляду справи заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області 11.10.2012р. було винесено постанову №152897 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1700,00грн. та направлено рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.

Згідно до "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України. Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 28 Порядку, фінансова санкція, якою є передбачений ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

На час розгляду справи відповідачем не виконано постанову №152897 про застосування фінансових санкцій та не сплачено штраф у розмірі 1700,00грн.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, ст.183-2, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (р/р 31118106799002, МФО 805012, код ЄДРПО 37988155, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 152897 від 11.10.2012р. в сумі 1700,00грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Врона