Ухвала суду № 34263693, 22.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2013 року 810/5366/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Синебок І.С.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 20067,75 грн.

У судове засідання 22.10.2013 з'явився представник позивача.

У свою чергу, уповноважені представники відповідача у судове засідання 22.10.2013 не з'явились. Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 0113317146719.

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 18.10.2013 № 221/13, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/4667/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій по включення до розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з червня, липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області виключити з розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з червня, липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також утриматися від нарахування ПАТ «Техмашремонт» зобов'язань щодо відшкодування витрат Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які не мають трудового стажу у ПАТ «Техмашремонт» або юридичних особах, правонаступником яких є ПАТ «Техмашремонт» (код ЄДРПОУ 05495590).

Як стверджує відповідач, за результатами розгляду справи № 810/4667/13-а кількість осіб, внесених до розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, може суттєво змінитись, а відтак - і розмір позовних вимог у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення у справі № 810/4667/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, предметом стягнення у даній адміністративній справі є витрати на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за серпень 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Саме щодо цих осіб відповідач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати дії позивача протиправними по включення до розрахунку витрат даних осіб, зобов'язати виключити з розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати на виплату та доставку пенсій по даним особам та утриматися від нарахування ПАТ «Техмашремонт» зобов'язань щодо відшкодування витрат Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які не мають трудового стажу у ПАТ «Техмашремонт» або юридичних особах, правонаступником яких є ПАТ «Техмашремонт».

Враховуючи викладене, оскільки предметом стягнення у даній адміністративній справі є витрати на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах вказаним особам, правомірність включення яких до розрахунків відшкодування витрат є предметом розгляду в адміністративній справі № 810/4667/13-а, суд вважає клопотання позивача обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 810/5366/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 20067,75 грн. до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4667/13-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/5366/13-а.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.