Постанова № 34263625, 21.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

(11 год. 00 хв.)

Справа № 808/6019/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Пекній Т.В.,

за участю:

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Каролінка», Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (з урахуванням заяви про заміну позивача його правонаступником, далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Каролінка» (далі – відповідач -1), виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі – відповідач -2) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів запис від 27.11.2012 Приватного підприємства «Каролінка» (ЄДРПОУ 24539117) щодо змін місцезнаходження відповідача -1 з адреси: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4, на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129.

Ухвалою суду від 05.07.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 24.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6019/13, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 08.08.2013. Розгляд справи відкладався на 21.08.2013 у зв’язку із неявкою відповідачів.

Провадження у справі неодноразово зупинялося за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

21.10.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився. Направив суду клопотання про заміну позивача - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Просить розглянути клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити позивача його правонаступником - Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Також, позивач направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів запис від 27.11.2012 Приватного підприємства «Каролінка» (ЄДРПОУ 24539117) щодо змін місцезнаходження відповідача -1 з адреси: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4, на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129. На обґрунтування позову зазначає, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачем -1 було змінене місцезнаходження. Проте, відповідно до вимог Податкового кодексу України на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням відповідач -1 не став, з відповідною заявою до органів податкової служби не звертався.

Відповідач - 1 у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернулись повістки про виклик, які були надіслані на адресу відповідача: вул.Перемоги, буд.129, м.Запоріжжя, 69057 з відміткою поштового відділення зв’язку: «організація не значиться».

Відповідач - 2 у судове засідання не з’явився, направ суду лист від 05.08.2013 №09/02-17/02370, відповідно до якого зазначає, що з 01.07.2013 в Україні введено єдині стандарти державної реєстрації. Відтепер функції з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців передано від виконавчих комітетів міських рад і районних державних адміністрацій в Державну реєстраційну службу в Україні та її структурні підрозділи. Тому виконавчий комітет є неналежною стороною по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістки про виклик вручені відповідачу-1 належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як встановлено матеріалами справи та свідчать, наявні в матеріалах справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.02.2013, 15.05.2013 та 18.10.2013, Приватне підприємство «Каролінка (код ЄДРПОУ 24539117) було первісно зареєстровано як юридичну особу 04.12.1996 виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області за юридичною адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 3-А.

15.03.2012 відповідач -1 знятий з реєстрації у виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Одеської області (запис №6 від 15.03.2012 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 12.02.2013).

20.04.2012 відповідач -1 взятий на облік у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради та зареєстрований за адресою: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4 (запис №7 від 20.04.2012 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 12.02.2013).

27.11.2012 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов’язано зі змінами в установчі документи, а саме, змінено місцезнаходження відповідача -1 на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Победи, 129 (запис №8 від 27.11.2012 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 12.02.2013).

29.11.2012 відповідач -1 знятий з реєстрації у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради (запис №9 від 29.11.2012 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 12.02.2013).

13.12.2012 відповідач -1 взятий на облік у виконавчому комітеті Запорізької міської ради, місцезнаходження відповідача -1: 69057, м.Запоріжжя, вул.Победи, буд.129 (запис №10 від 13.12.2012 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 12.02.2013).

Оцінивши надані докази, вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 67 Податкового кодексу України визначено підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб.

Так, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено право податкових органів на звернення до суду з вимогами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (далі – Закон України від 15.05.2003 №755-ІV) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.

Отже, вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі і внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та скасування державної реєстрації змін до їх установчих документів.

Статтею 4 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Стаття 31 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства щодо змін до статутних документів, на підставі якого в подальшому здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України від 15.05.2003 №755-ІV (статті 31 Закону).

Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Аналіз даних норм свідчить про те, що зміна місцезнаходження відповідача, щодо якої ставиться питання, не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, тоді як положення п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України наділяють податкові органи правом звернення до адміністративного суду саме з позовами про винесення судового рішення, у тому числі щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування.

Таким чином, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців та скасування державної реєстрації змін до установчих документів у тих випадках, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Отже, підставами для винесення такого судового рішення може бути виключно встановлення того факту, що незнаходження підприємства за його юридичною адресою безпосередньо спрямоване на ухилення від оподаткування.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що відповідач після зміни місцезнаходження не звернувся до позивача з приводу постановки на облік, суд вважає безпідставним, оскільки вказане може свідчити про допущене з боку відповідача порушення вимог податкового законодавства, однак це не створює підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки єдиною підставою звернення податкового органу до суду є порушення відповідачем вимог податкового законодавства, а інших, передбачених саме Законом України від 15.05.2003 №755-ІV, достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації зазначених вище змін позивачем не надано, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Каролінка», виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів запис від 27.11.2012 Приватного підприємства «Каролінка» (ЄДРПОУ 24539117) щодо змін місцезнаходження відповідача з адреси: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4, на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий