Ухвала суду № 34263407, 16.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

16 жовтня 2013 року Справа № 813/5179/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Павловський А.В.,

від відповідача Омельян Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.10.2013 року просить суд:

- визнати протиправними висновки Державної екологічної інспекції у Львівській області у Львівській області, оформлені актом перевірки дотримання вимог ПАТ «Миколаївцемент» природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 736/06 від 17 квітня - 15 травня 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 20.05.2013 року № 513-06.

15.10.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 813/5179/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині скасування висновків викладених в акті перевірки № 736/06.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, що заявлені у клопотанні підтримав у повному обсязі.

Представник позивача щодо вищевказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд заслухав думку представників сторін, оглянув матеріали справи та, зозглядаючи дане клопотання бере до уваги наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

На підставі наказу № 229-і/п від 10.04.2013 року та направлення на перевірку № 376 від 17.04.2013 року проведено планову перевірку позивача на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами

За результатами вказаної перевірки ПАТ «Миколаївцемент» складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 736/06.

Відповідно до п. 1.4 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року «Про затвердження порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища. Такий акт, як стверджує представник відповідача, - службовий документ, який посвідчує факт проведення перевірки ПАТ «Миколаївцемент» та не є правовим актом індивідуальної дії. Акт не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи, а є лише передумовою для прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не встановлюють конкретні приписи до позивача.

Суд звертає увагу, що акт перевірки фіксує обставини встановлені під час перевірки, однак не є кінцевим документом, що зобов'язує до вчинення дій того, по відношенню до кого його складено. Отже, за своїм правовим значенням, оспорюваний акт, не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин. Тому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідний акт не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки фіксує факт встановлений під час перевірки.

Таким чином, акт ДПІ та дії органу ДПІ щодо його складання не мають правового значення у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягають.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у частині позовних вимог, щодо скасування висновків викладених в акті перевірки № 736/06, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки такі не належить розглядати в порядку КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 69-71, 86, п.1 ч. 1 ст.157, ст.ст. 158, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про визнання та скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині скасування висновків викладених в акті № 736/06 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 17 год. 30 хв. 21.10.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.