Постанова № 34263398, 14.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року (13 год. 10 хв.)Справа № 808/6261/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Пекній Т.В.,

за участю:

представників позивача: Комарова О.М., Печеного О.П.,

представника відповідача - 1: Гладнєва Г.А.,

відповідач - 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Асоціації фермерських господарств «Агро»

до: Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області,

Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області

про: визнання неправомірними дій та бездіяльності та стягнення 92 816 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 до суду надійшла позовна заява Асоціації фермерських господарств «Агро» (далі - позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач -1, ВДВС Куйбишевського РУЮ) та Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області (далі відповідач - 2, ВДВС Володарського РУЮ) про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів щодо невиконання виконавчих документів, виданих по справі №2-507/15/12 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу на користь позивача та стягнення 92 456 грн. збитків шляхом безспірного списання з рахунків, які обслуговуються органами Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 17.07.2013 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6261/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.08.2013.

Ухвалою суду від 20.08.2013 провадження у справі зупинено до 14.10.2013 за клопотанням позивача та відповідача -1.

14.10.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 14.10.2013 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях. Зазначає, що відповідачами не виконуються дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-507/15/12 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу на його користь у загальній сумі 92 456 грн. Неправомірність дій та бездіяльність відповідачів виразилася, зокрема, і в тому, що ними допущено порушення ст.ст.6, 11, 30, 83 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлено обов'язок державного виконавця здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, строк здійснення виконавчих дій, а також обов'язок начальника ВДВС здійснювати належний контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, ініціювати притягнення державних виконавців до відповідальності за порушення вимог закону, зобов'язувати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом. Невиконання відповідачами виконавчих листів призвели до збитків, що завданні цим невиконанням. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідачів щодо невиконання виконавчих документів по справі № 2-507/15/12 та присудити з держави шляхом безспірного списання з рахунків, які обліковуються органами Державної казначейської служби України, на користь позивача 92456,21грн. збитків.

Заява позивача про уточнення позовних вимог від 14.10.2013 була відкликана позивачем усно в судовому засіданні 14.10.2013.

Відповідачі з позовними вимогами не погодилися у повному обсязі з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях. Зазначають, що державні виконавці діяли у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та не допустили у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ані боржника, ані стягувача. Просять у задоволенні позову відмовити. Також, відповідач-2 просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.03.2012 у справі №2-507/15/12 позовні вимоги позивача до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за договором №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 в сумі 43 998 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача пеню за договором №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 в сумі 3 089 грн. 21 коп. та штрафні санкції в розмірі 100% суми заборгованості - 43 998 грн. 50 коп., а всього 47 087грн. 71 коп. В решті позову - відмовлено.

18.06.2012 позивачем пред'явлені для примусового виконання виконавчі листи Володарського районного суду Донецької області, видані 02.04.2012 по справі №2-507/15/12 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу користь Асоціації фермерських господарств «Агро» до ВДВС Володарського РУЮ.

Постановою відповідача -2 від 21.06.2012 відкрито виконавче провадження ВП №33085125, за яким передбачено стягнути з ОСОБА_4 борг в сумі 43998, 50 грн. на користь Ассоціації фермерських господарств "Агро".

Постановою ВДВС Володарського РУЮ від 29.06.2012 вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно боржників, що було відкрито 08.04.2010 за наказом господарського суду Донецької області № 23/296 від 26.02.2010 щодо стягнення суми боргу з ФОП ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ «Сателіт»; приєднано виконавчий документ з утримання з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк».

27.09.2012 державним виконавцем ВДВС Володарського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №33085125 зі стягнення з ОСОБА_4 боргу і штрафних санкцій на користь АФГ «Агро» на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із направленням виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС - ВДВС Куйбишевського РУЮ, та з посиланням на проведення на території Володарського району всіх дій з примусового виконання рішення Володарського районного суду і встановлення відсутності майна, на яке могло бути звернуто стягнення.

Також, постановою від 21.06.2012 державним виконавцем ВДВС Володарського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №33084968, за яким передбачено стягнути з ОСОБА_4 штрафні санкції в сумі 47087,71 грн. на користь Ассоціації фермерських господарств "Агро".

Постановою державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ від 27.09.2012 передбачено закінчити дане виконавче провадження ВП №33084968 на підставі п.10 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із направленням виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС - ВДВС Куйбишевського РУЮ.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.05.2013, за результатами розгляду справи за скаргою позивача на постанови державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ про закінчення виконавчого провадження, апеляційну скаргу АФГ «Агро» задоволено частково. Визнані неправомірними дії ВДВС Володарського РУЮ щодо невиконання судового рішення за виконавчим документом №2-507/15/12, виданим Володарським районним судом Донецької області 02.04.2012. Скасовані постанови державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ від 27.09.2012 ВП №33085125 і ВП №33084968 про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення боргу і штрафних санкцій з ОСОБА_4

31.05.2013 на підставі ч.1 ст.51 закону України «Про виконавче провадження» зазначені виконавчі провадження відновлено.

Крім того, постановою від 22.06.2012 державним виконавцем ВДВС Володорського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №33082360, за яким передбачено стягнути з ОСОБА_5 борг в сумі 43998, 50 грн. солідарно на користь Ассоціації фермерських господарств "Агро".

Постановою ВДВС Володарського РУЮ від 23.01.2013 вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №36145625.

Також, судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Куйбишевського РУЮ знаходилось зведене виконавче провадження ЄДРВП № 36655736 по стягненню з ПП ОСОБА_4 на користь стягувачів (держава, юридичні та фізичні особи) боргів, до складу якого входять вісімнадцять виконавчих проваджень на загальну суму 179 418 грн.

Як пояснив представник відповідача - 1 до складу вищезазначеного зведеного виконавчого провадження (до 12.06.2013) входили два виконавчі провадження по виконанню в\л №2-507/15/12 від 02.04.2012 Володарського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» 43998,50 грн. боргу та в\л №2-507/15/12 від 02.04.2012 того ж суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» 47087,71 грн. боргу.

Виконавчі документи надійшли до ВДВС Куйбишевського РУЮ 08.02.2013 з ВДВС Володарського РУЮ у Донецькій області в порядку п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Всі виконавчі провадження були відкриті 12.02.2013, у тому числі і два виконавчих провадження по виконанню виконавчого листа № 2-507/15/12 від 02.04.2012 Володарського районного суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» 43 998,50 грн. боргу та виконавчого листа № 2-507/15/12 від 02.04.2012 Володарського районного суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» 47 087,71 грн. боргу.

Добровільно борг боржницею сплачений не був. 20.02.2013 всі виконавчі провадження були об'єднанні у зведене виконавче провадження ЄДРВП № 36655736.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ направлялися запити до органів здійснюючих реєстрацію майна та органів ДПІ.

20.02.2013 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках боржниці відсутні.

21.02.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні данні до ЄДРОРМ та ЄДРОНМ.

На 19.03.2013 відповідачем -1 було призначено проведення виконавчих дій по перевірці майнового стану боржниці в с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області.

Повідомлення про проведення виконавчих дій надсилалося на адресу боржниці та адреси інших стягувачів 04.03.2013 за вих..№1248/03-48. На призначений час боржниця та стягувачі не з'явилися, необхідну інформацію боржниця не надала. Опис та арешт майна, до якого був доступ, був проведений без участі боржниці. Під час проведення опису та арешту майна боржниці було описано та арештовано два об'єкти нерухомого майна боржниці, а саме: нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Також в цей день, у зв'язку з тим, що окрім нерухомого майна належного боржниці було виявлено належне їй рухоме майно, було описано та арештовано рухоме майно боржниці у кількості 14 найменувань (бочки, будівельні матеріали, бак для води, сільськогосподарський інвентар).

На описане майно було накладено заборону відчуження та користування.

Також 5 найменувань описаного рухомого майна, властивості якого дозволяють його вільно переміщати, з метою забезпечення його збереження, було вилучено у боржниці та передано на відповідальне зберігання третій особі на безоплатній основі, відносно цього майна державним виконавцем також було встановлено заборону відчуження та використання.

Також 20.03.2013 для визначення вартості описаного майна державним виконавцем винесено постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії яких направлені сторонам 20.03.2013 за вих. №1661/03-48.

26.03.2013 до Куйбишевського районного суду Запорізької області державним виконавцем було направлено подання про тимчасове обмеження боржниці у виїзді за межі України. Ухвалою зазначеного суду від 26.03.2013 №319/309/13-ц подання було задоволено. 09.04.2013 зазначену ухвалу суду було направлено для виконання адміністрації державної прикордонної служби України.

Крім того, 03.04.2013 відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ст.188.13 КУпАП та направлено на розгляд до суду. Постановою Куйбишевського районного суду №319/422/13-п від 15.05.2013 ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188.13 КУпАП та на неї було накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

В подальшому, відповідачем-1 також здійснювались виконавчі дії по виконанню зазначених листів.

Повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна направлялися на адреси сторін виконавчого провадження 28.03.2013, 11.04.2013, 30.04.2013, 14.05.2013, 18.05.2013, 28.05.2013, 11.06.2013.

20.05.2013 до УДВС ГУЮ у Запорізькій області направлено заявку на реалізацію арештованого майна на загальну суму 47 185,00 грн. На реалізацію було передано майно, яке було описано та арештовано 19.03.2013 (бочки 10 м.куб.у кількості 2 шт, бак для води металевий, 2 культиватори КПС-4, плуг, борона, сцепка, відсів, сітка карта, драбина, труба азбестоцементна, деревяні балки, ракушняк).

05.06.2013 з ТОВ «Укрспецторг групп» укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №08- 0336/13 (бочки 10 м.куб.у кількості 2 шт, бак для води металевий, 2 культиватори КПС-4, плуг, борона, сцепка, відсів, сітка карта, драбина, труба азбестоцементна, дерев'яні балки, ракушняк).

Згідно повідомлень ТОВ «Укрспецторг групп» повторні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

12.07.2013 державним виконавцем було зроблена уцінка майна. Згідно акту про переоцінку майна вартість майна складає 45 278,29 грн..

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг групп» повторні торги призначені на 09.08.2013 року. Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг групп» від 09.08.2013 року торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Також, 12.06.2013 до УДВС ГУЮ у Запорізькій області направлено заявку на реалізацію арештованого майна на загальну суму 32 874,32 грн. На реалізацію було передано майно, яке було описано та арештовано 11.04.2013 та 12.04.2013 (кран-балка, водонагрівач, витяжка, телевізор, кондиціонер, рокла, бетономішалка, ваги напільні, мотокоса, бак для води пластмасовий, насосна станція, бак металевий, диван, кормоподрібнювач, крісло, стіл, теплорурони 3 шт, прокладки головки блоку 3 шт., металева труба, металева труба, металевий ящик, дюралемінівий відлив).

02.07.2013 з ТОВ «Укрспецторг групп» укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №08- 0369/13(кран-балка, водонагрівач, витяжка, телевізор, кондиціонер, рокла. бетономішалка, ваги напільні, мотокоса, бак для води пластмасовий, насосна станція, бак металевий, диван, кормоподрібнювач, крісло, стіл, теплорурони 3 шт, прокладки головки блоку 3 шт., металева труба, металева труба, металевий ящик, дюралемінівий відлив).

Проведення торгів за цим договором згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг групп» призначено на 08.08.2013. Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг групп» від 08.08.2013 торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

19.06.2013 року за клопотання одного із стягувачів до ВДВС Володарського РУЮ було направлено постанову (доручення) про перевірку інформації щодо місцезнаходження легкового автомобіля BA3-20203 держномер НОМЕР_1 належного боржниці на території Володарського району Донецької області. До теперішнього часу відомості про виконання постанови (доручення) ВДВС Володарського РУЮ до відділу не надійшли.

Таким чином станом на 26.07.2013 із усього арештованого майна, відносно якого проведено оцінку, на реалізацію не передано автомобільний причеп ПА 004 держномер НОМЕР_2 вартість 2660грн, трактора Т-150К держномер НОМЕР_3 вартість 39879грн, нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 вартість 78 263,00 грн., нежитлового приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 вартість 32 612,00 грн.

Враховуючи ухилення боржниці від виконання судових рішень, не надання державному виконавцю та приховування боржницею свідоцтв про державну реєстрацію трактора та причепа, які зареєстровані за нею, відмову боржниці надати інформацію про місцезнаходження легкового автомобіля BA3-20203 держномер НОМЕР_1 зареєстрованого за нею, не явки боржниці на численні виклики державного виконавця 05.06.2013 року державним виконавцем до Куйбишевського РВ ГУМВС України у Запорізькій області було направлено подання-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно боржниці за ст..382 КК України, яке на теперішній час знаходиться на розгляді.

Таким чином передача на реалізацію арештованого рухомого майна боржниці, а саме - автомобільного причепа ПА 004 держномер НОМЕР_2 вартістю 2660,00 грн., трактора Т- 150К держномер НОМЕР_3 вартістю 39 879,00 грн. буде здійснена після отримання державним виконавцем свідоцтв про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачами і після відновлення виконавчого провадження (на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області від 15.05.2013) не вчиняються дії щодо виконання судового рішення у справі № 2-507/15/12.

Так, як зазначалося вище, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.05.2013, за результатами розгляду справи за скаргою позивача на постанови державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ про закінчення виконавчого провадження, апеляційну скаргу АФГ «Агро» задоволено частково. Визнані неправомірними дії ВДВС Володарського РУЮ щодо невиконання судового рішення за виконавчим документом № 2-507/15/12, виданим Володарським районним судом Донецької області 02.04.2012, закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4. Скасовані постанови державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ від 27.09.2012 ВП №33085125 і ВП № 33084968 про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення боргу і штрафних санкцій з ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

04.06.2013 до ВДВС Куйбишевського РУЮ надійшла постанова ВДВС Володарського РУЮ про відновлення виконавчого провадження ЄДРВП №33084968 по виконанню зазначених вище виконавчих листів від 02.04.2012 №2-507/15/12 від 02.04.2012 Володарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Донецької області скасовано постанови ВДВС Володарського РУЮ про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

12.06.2013 на підставі постанов ВДВС Володарського РУЮ про відновлення виконавчих проваджень від 31.05.2013, було виведено зі складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 36655736 виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа №2-507/15/12 від 02.04.2012 Володарського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» 43 998,50 грн. боргу та виконавчого листа № 2-507/15/12 від 03.11.2010 Володарського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» 47 087,71 грн. боргу та скасовані винесені по ним постанови про відкриття виконавчих проваджень від 12.02.2013. Виконавчі документи від 02.04.2012 по справі №2-507/15/12 були повернуті до ВДВС Володарського РУЮ для подальшого виконання.

Станом на день розгляду справи, зазначені виконавчі листи знаходяться на виконанні в ВДВС Володарського РУЮ.

Згідно листів ВДВС Володарського РУЮ від 05.06.2013 №5-390/2013, №5-1606/2013, надісланих на адресу позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5, останніх повідомлено про знаходження у відділі виконавчих листів та запропоновано здійснити сумісний виїзд для проведення виконавчих дій, а саме опису, арешту, вилученню та передачі на відповідальне зберігання майна, яке належить боржникам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що державні виконавці діяли у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та не допустили у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ані боржника, ані стягувача.

Необгрунтовані також вимоги позивача щодо стягнення з держави коштів в сумі 92456,21грн. як збитків. Зазначена сума вже є стягнутою за рішенням суду на користь позивача і позивачем не доведено, що вказана сума коштів є збитками.

Крім того, позивач зазначає, що його права були порушені 15.07.2013, коли сплив строк отримання відповіді від відповідача на клопотання про проведення виконавчих дій за участю стягувача від 14.06.2013.(а.с. 113). Тобто, саме з цього часу позивачу стало відомо про порушення відповідачем його прав шляхом не проведення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні і право на звернення до суду з позовом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позов датований та підписаний позивачем 09.07.2013, а переданий на пошту 11.07.2013. Таким чином, позивачем подано позовну заяву передчасно, до порушення його прав 15.07.2013, про які він зазначає.

В судовому засіданні 14.10.2013 позивач надав усні пояснення щодо іншої дати щодо порушення своїх прав, а саме 08.07.2013. Проте, будь-яких доказів з цього приводу позивач не надав.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав належні докази на обґрунтування своїх позовних вимог, не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів в разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які провадяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до змісту адміністративного позову позивачем оскаржуються дії та бездіяльності відповідачів при виконанні, в тому числі, зведеного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий