Ухвала суду № 34263185, 22.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2013 року

Справа № 0870/4785/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи Приватного підприємства «Ланіта» про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

28.08.2012 судом винесено постанову по вказаній справі, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ №268002 від 06.09.2011, на підставі якого право власності на будівлю магазину літ. В-2 по вул. Курузова, буд. 7 у м. Запоріжжя зареєстровано за Приватним підприємством «Ланіта». В іншій частині позову відмовлено.

22.05.2013 судом видано позивачу виконавчий лист по справі.

16.09.2013 позивач звертався до суду із заявою про роз’яснення судового рішення у справі № 0870/4785/12, додатком до якої надавав суду оригінал виконавчого листа.

Ухвалою суду від 23.09.2013, позивачу відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

22.10.2013 до суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви позивач посилається на ч. 1 ст. 258 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/4785/12.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 260, ч. 5 ст. 257, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/4785/12.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз’яснення судового рішення по справі № 0870/4785/12 на 29 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

3. Про місце, час та дату судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов