Постанова № 34263043, 22.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року Справа № 812/7218/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.

при секретарі: Чуванову А.С.,

за участю представників сторін:

представника позивача : Мілоградського О.О.

представника відповідача : не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого приватного підприємства «Марка-93» (далі за текстом - МПП «Марка-93», позивач) до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - Відповідач) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач в особі засновника ОСОБА_2 16.07.2013 подав відповідачу заяву встановленого зразка та перелік документів в оригіналах та завірених копіях згідно переліку з 23 найменувань для реєстрації права власності свердловини №1 за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в. Однак державний реєстратор Бондар О.С., перевіривши всі надані ОСОБА_2 документи, повідомила, що згодом сповістить про прийняте рішення. Через декілька днів засновник позивача отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №4044108 від 17.07.2013, в якій зазначено наступне: « Державний реєстратор прав на нерухоме майно Бондар Олена Сергіївна, розглянув заяву для проведення державної реєстрації права власності на свердловину за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив: подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують».

Такі дії Відповідача щодо відмови у державній реєстрації права власності свердловини №1 за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в позивач вважає незаконним, оскільки надані документи свідчили про правомірність побудови вказаної свердловини саме ним, відповідач зовсім не обґрунтував своє рішення, не надав оцінки кожному документу, який додався до заяви. У зв'язку з чим просив визнати незаконним та скасувати рішення Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 17.07.2013 за № 4044108; зобов'язати Реєстраційну службу Первомайського міського управління юстиції Луганської області зареєструвати за малим приватним підприємством «Марка-93» право власності на свердловину № 1, розташовану за адресою : Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, про що подав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи (а.с. 101-103).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу заяву затвердженого зразка та перелік документів в оригіналах та завірених копіях згідно переліку з 23 найменувань для реєстрації права власності свердловини №1 за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в.

Заявником були надані документи згідно переліку з наступними найменуваннями: паспорт свердловини; проектно-кошторисна документація; договір №06-Г від 17 квітня 2007 року на буріння експлуатаційної свердловини для господарсько-питного водозабезпечення МПП «Марка-93»; рішення Первомайської міської ради від 24.04.2007р.№ 202 на проведення робіт по бурінню свердловини; рішення Первомайської міської ради від 05.12.2007р.№22/18 про надання земельної ділянки; реєстраційна справа про надання земельної ділянки в оренду від 18.01.2008р. за адресою: м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в. Кадастровий номер 4412100000:10:004:0231; акт здачі - приймання виконаних геологорозвідувальних робіт від 01 лютого 2008 року; лист Державної геологічної служби від 02.09.2010р. №03-1209; акт здачі - приймання робіт по договору № 18-Г от 30.07.2007; довідка Укркоммунбанку від 2.06.2012; експертний гідрогеологічний висновок на проект буріння експлуатаційної свердловини від 01.06.2007; гідрогеологічний висновок по обґрунтуванню можливості забору води від 18.01.2007; гідрогеологічний висновок про можливість буріння свердловини для господарських потреб МПП «Марка-93»; ліцензія Державної геологічної служби № 047471; додаткова угода №1 до договору від 17.04.2007 №06-Г; висновок на проект будівництва від 1 вересня 2007р. №02; проект зони санітарної охорони водозабору від 05.03.2008; дозвіл на спеціальне водокористування № Укр.661 Луг.; рішення Первомайської міської ради від 26 листопада 2008 року №31/25 про встановлення санітарної зони; акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 18.07.2008; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21березня 2011; ухвала Первомайського міського суду від 24 вересня 2012; лист Первомайської міської ради від 10.06.2013р. №167.

Зі змісту наданих документів вбачаються наступні обставини.

18.01.2008 року між позивачем та Первомайською міською радою був укладений договір оренди землі, предметом якого була земельна ділянка за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в загальною площею 0,0710 га (далі за текстом - Договір). Договір був зареєстрований Первомайським міським відділом Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 18 січня 2008 року за №040841300002.

Згідно п. 8 Договору він укладений строком на 3 роки, орендна плата становить 97,58 грн. в місяць. Після закінчення строку договору орендар (позивач) має переважне право поновлення його на новий строк.

Згідно п. п. 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування адміністративної будівлі. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування адміністративної будівлі.

Згідно п. 30 Договору орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати у встановленому законодавством поряду за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Згідно рішенню виконкому Первомайської міської ради №202 від 24.04.2007 за підписом міського голови, дозволено малому приватному підприємству «Марка-93» проведення проектно-вишукувальних робіт по бурінню свердловини для водозабезпечення МПП «Марка-93» по вул. Бахмутського, 26-в у м. Первомайську.

Згідно дозволу №2056 від 12.06.2007 за підписом начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, малому приватному підприємству «Марка-93» дозволяється буріння водозабору на кам'яновугільній водоносний комплекс (С) для господарсько-питних потреб МПП «Марка-93» на території м. Первомайськ по вул. Бахмутського, 26-в. Водозабір складається з однієї свердловини.

Згідно висновку від 19.06.2007 №8 за підписом начальника Первомайського міського відділу земельних ресурсів, розглянувши матеріали попереднього погодження (акт вибору земельної ділянки для будівництва та викопіювання з чергового кадастрового плану) місця розташування земельної ділянки площею 0,0710 га МПП «Марка-93» для будівництва адміністративно-побутового комплексу за рахунок земель населеного пункту м. Первомайськ Луганської області, Первомайський міський відділ земельних ресурсів вважає за можливе погодити його.

Згідно дозволу на спеціальне водокористування № Укр 661 Луг, зазначений дозвіл наданий МПП «Марка-93» з 06.09.2007 по 06.09.2010 для використання свердловини №1 для господарсько-питного водопостачання за адресою, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в.

Згідно рішенню виконкому Первомайської міської ради №73 від 12.02.2008 за підписом міського голови, дозволено малому приватному підприємству «Марка-93» проведення проектно-вишукувальних робіт на будівництво адміністративно-побутового корпусу на орендованій земельній ділянці загальною площею 710 кв.м по вул. Бахмутського, 26-в у м. Первомайську.

Згідно рішенню Первомайської міської ради №31/25 від 26.11.2008, Первомайська міська рада, розглянувши заяву МПП «Марка-93», вирішила встановити зону санітарної охорони свердловини для видобутку питної води по вул. Бахмутського, 26-В в м. Первомайську.

Свердловина була введена в експлуатацію, а позивачу був виданий на неї паспорт. Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Таким чином, стосовно створеної свердловини по вул. Бахмутського, 26-в у м. Первомайську у Державному реєстрі прав повинна проводиться державна реєстрація речових прав, при цьому реєстрація повинна проводитися після прийняття її в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 4.6 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006 N 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за N 119/13386, чинного на момент видання дозволу на спеціальне водокористування № Укр.661 Луг від 06.09.2007, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях видає в установленому порядку дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

Відповідно до встановлених обставин позивачем до заяви для реєстрації права власності свердловини №1 за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в надавався в оригіналі та копії Дозвіл на спеціальне водокористування № Укр.661 Луг, виданий 06.09.2007, терміном дії до 06.09.2010 (а.с. 75-77). Таким чином, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, яке відповідно до норм діючого законодавства вповноважене видавати дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, надало позивачу такий дозвіл з використанням створеної свердловини, про яку прямо вказано у дозволі, тобто дозволив експлуатувати свердловину в період тривалого часу, а саме: з 06.09.2007 по 06.09.2010. При цьому, в Дозволі зазначається лише про одну створену позивачем свердловину саме за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутська, 26-в, про інші споруди з використання води в дозволі не вказано, що свідчить про проведення процедури прийняття її в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

У зв'язку з чим посилання відповідача на порушення позивачем положень статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо не введення в експлуатацію свердловини є незмістовним та спростовується вище зазначеними обставинами. Крім того, наявність паспорту свердловини прямо свідчить про її технічну готовність та можливість експлуатувати. Протягом тривалого строку дії дозволу: з 06.09.2007 по 06.09.2010 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області не скасовувало виданого дозволу, не виявило порушень експлуатації свердловини та порушень використання природних ресурсів, що свідчить про можливість правильної експлуатації свердловини та її надійність.

Відповідно до положень ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 331 ЦК України (набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 7 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 144 ГК України (підстави виникнення майнових прав та обов'язків суб'єкта господарювання) майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Позивач в переліку з 23 найменувань, який додавався до заяви від 16.07.2013, не зазначав та не подавав відповідачу свідоцтво про право власності на свердловину, оскільки його на час подання заяви не існує зовсім. Натомість, позивач надав документи щодо підтвердження законності створення ним свердловини. Тобто, у реєстратора були наявні підстави розгляду питання щодо наявності чи відсутності підстав для реєстрації за позивачем права власності на свердловину згідно п. 6 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (проведення державної реєстрації прав на підставі інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою).

Відповідач в запереченнях на позовну заяву посилається на положення п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо не подачі позивачем документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документу, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Однак п. 46 вказаного Порядку відноситься до розділу «Особливості державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно». Позивач просив зареєструвати за ним право власності на свердловину не на підставі свідоцтва про право власності на неї, тобто відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а на підставі документів, що підтверджують виникнення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою, тобто відповідно до п. 6 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Внаслідок чого посилання представника відповідача на порушення Позивачем п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень є незмістовним та фактично не підтвердженим.

Посилання відповідача на порушення позивачем п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно ненадання документів щодо речового права на земельну ділянку, де була створена свердловина, є незмістовними з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачем були надані документи в підтвердження правомірності створення свердловини. Згідно наданих рішень Первомайської міської ради та її виконкому, дозволів Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, висновку Первомайського міського відділу земельних ресурсів Позивач всі процедури щодо проведення проектно-вишукувальних робіт по бурінню свердловини по вул. Бахмутського, 26-в у м. Первомайську, буріння самого водозабору, спеціального водокористування, встановлення зони санітарної охорони свердловини проводив з дозволу відповідних компетентних органів та посадових осіб. Жодного доказу щодо незаконності виконання робіт по створенню свердловини позивачем сторонами не надано, а судом не виявлено. Судом встановлено, що буріння свердловини та її використання як створеної споруди проводилося при наявності у позивача права на постійне користування земельною ділянкою. Жодного порушення земельного законодавства під час створення та введення в експлуатацію свердловини позивачем не допущено.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, законодавець чітко визначив три моменти, які фіксуються при державний реєстрації - виникнення, перехід або припинення права на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що при виникненні у позивача права на свердловину він мав передбачені чинним законодавством документи на право постійного користування земельною ділянкою, на якій була створена свердловина. Ані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ані Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не передбачено, що державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою повинен бути у заявника станом на момент звернення із заявою про державну реєстрацію. Також, правочин зі створення позивачем спірної свердловини не визнаний всудовому порядку недійсним, а тому при даних правовідносинах суд застосовує положення статті 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину). Крім того, надаючи таку оцінку експлуатації свердловини, відповідач виходить за межі компетенції, встановленої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки, як зазначалося вище, реєстратор відповідно до вказаного Закону надає оцінку лише обставинам виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно.

Посилання відповідача на ненадання позивачем технічного паспорту на створену свердловину є незмістовними з наступних підстав.

Відповідно до Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України 27.11.97 N 32/288 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863, які діяли на момент створення свердловини та отримання відповідного паспорту на неї, ці Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд (далі - Правила) поширювалися на обстеження, оцінку технічного стану та паспортизацію (далі - обстеження та паспортизація) існуючих (завершених будівництвом або реконструйованих, тих, що експлуатуються, виведених з експлуатації для реконструкції або капітального ремонту, законсервованих) виробничих та складських будівель та споруд різного призначення (далі - будівель (споруд).

Відповідно до п. 1.2 дія цих Правил не поширюються:

на будівлі (споруди), обстеження яких регламентується існуючими ДБН (СНиП) або ВБН (ВСН) (наприклад, СНиП 3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний);

на дослідницькі обстеження, які виконуються науково-дослідними організаціями для отримання наукових даних;

на контрольні обстеження, які виконуються під час будівництва;

на будівлі (споруди), експлуатація яких регламентується галузевими органами державного нагляду.

Відповідно до Положення про державне управління екології та природних ресурсів в областях, містах Києві та Севастополі, чинного на момент видання паспорту на свердловину №1 за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в, Державне управління екології та природних ресурсів в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління) є територіальним органом Міністерства екології та природних ресурсів України і входить до сфери його управління. Управління в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання й відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки відповідно на території області, міста Києва та Севастополя.

Серед основних завдань управління є здійснення управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки у сфері поводження з відходами; державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами України і особами без громадянства, іноземними юридичними й фізичними особами на відповідній території.

Таким чином, правовідносини в сфері експлуатації споруд в галузі використання природних ресурсів на момент отримання паспорту свердловини позивачем регламентувалися саме Державним управлінням екології та природних ресурсів в Луганській області, внаслідок чого відповідно до абзацу четвертого п. 1.2 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд ці Правила не розповсюджувалися на спірні правовідносини, а тому технічний паспорт на свердловину відповідно до цих Правил не повинен був видаватися.

При цьому, згідно матеріалів справи позивач отримав Паспорт свердловини №1 МПП «Марка 93» за підписом начальника Управління екології та природних ресурсів в Луганській області, в якому визначені точна адреса свердловини, геологічний розріз та конструкція свердловини № 1, геофізичні дані та висновок по свердловині № 1, експлуатаційні показники фізико-хімічних та бактеріологічних досліджень та інші технічні характеристики створеної свердловини.

У зв'язку з чим в наявності всі підстави вважати, що позивач відповідно до вимог п. 29 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень надав органові державної реєстрації прав технічний паспорт на новозбудований об'єкт - свердловину, який був виданий повноважним компетентним органом на момент його складання.

Посилання відповідача на ненадання позивачем документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси є незмістовними з наступних підстав.

Як зазначалося вище, надання такого документу регламентоване п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який не відноситься до даних спірних правовідносин, оскільки цей пункт відноситься до розділу «Особливості державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно», що передбачає реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право власності, тобто відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Натомість, позивач просив зареєструвати право власності на новостворену свердловину на підставі інших документів, що підтверджують законність виникнення права на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою, тобто відповідно до п. 6 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, відповідно до наданих документів: рішень Первомайської міської ради та її виконкому, дозволів Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, висновку Первомайського міського відділу земельних ресурсів, в змісті цих документів чітко зазначалося, що свердловина призначена для господарських потреб МПП «Марка 93». Паспорт свердловини також містить приналежність саме МПП «Марка 93», якому вже присвоєна адреса, а саме: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в. Свердловина є підземною спорудою та використовувалася в господарській діяльності позивача за зазначеною адресою. Вона не є нежитловою надземною будівлею, внаслідок чого зазначені обставини зайвий раз спростовують позицію відповідача щодо необхідності присвоєння адреси створеній позивачем свердловини та надання такого документа разом із заявою про реєстрацію права власності.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень були надані в повному обсязі документи для реєстрації права власності на новозбудовану свердловину за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в, всі документи відповідали вимогам, передбаченим ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до поданих Позивачем документів встановлено, що він без порушень норм ЦК України, ГК України та інших нормативно-правових актів відповідно до вимог діючого законодавства за власні кошти в процесі своєї господарської діяльності збудував свердловину № 1 за вказаною адресою, а у державного реєстратора відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були в наявності підстави для реєстрації за позивачем права власності на цю свердловину.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування рішення Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 17.07.2013 за № 4044108 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним рішення Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 17.07.2013 за № 4044108, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки відповідач під час розгляду заяви, поданої позивачем про реєстрації права власності на свердловину, діяв у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та у відповідності до наданих повноважень, передбачених цим Законом, відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивач в повному обсязі надав відповідачу документи разом із заявою про встановлення права власності на свердловину, внаслідок чого відсутні підстави для зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації права власності на свердловину. Суд, реалізуючи передбачені п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України повноваження, вважає за необхідне зобов'язати Реєстраційну службу Первомайського міського управління юстиції Луганської області зареєструвати за МПП «Марка-93» право власності на свердловину №1, розташовану за адресою : Луганська область, м.Первомайськ, вул. Бахмутського, 26»в».

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково

Скасувати рішення Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області від 17.07.2013 за № 4044108.

Зобов'язати Реєстраційну службу Первомайського міського управління юстиції Луганської області зареєструвати за малим приватним підприємством «Марка-93» право власності на свердловину № 1, розташовану за адресою : Луганська область, м.Первомайськ, вул. Бахмутського, 26»в».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Марка-93» судовий збір у сумі 17 (сімнадцяти) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 22.10.2013.

Суддя Є.О. Кисельова