Постанова № 34262936, 15.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2046/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Ціцей М.В. (довіреність від 03.01.2013 року № 02-21/10)

відповідача 1: Головнич Ю.Ю. (довіреність від 03.07.2013 року)

відповідача 2: Опарін О.С.

третьої особи 1: ОСОБА_1 (довіреність від 09.08.2011 року)

третьої особи 2: ОСОБА_5 (довіреність від 09.04.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С., треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 21 жовтня 2013 року.

Виноградівська міська рада Закарпатської області ТОВ (далі - позивач, Виноградівська міська рада) звернулась до суду з позовною заявою (а.с.3-7) до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області (далі - відповідач 1, Дежсільгоспінспекція в Закарпатській області), Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С. (далі - відповідач 2, Держінспектор Опарін О.С.), третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 (далі - третя особа 1, ОСОБА_8), якою просить визнати незаконними дії Держінспектора Опаріна О.С. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року та визнати незаконним та недійсним акт Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради Держінспектором Опарін О.С. порушено процедуру проведення такої, визначену Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року за № 312), зокрема, відсутні встановлені Порядком підстави проведення позапланової перевірки, недотримано положення щодо присутності власника (уповноваженої ним особи) чи двох свідків, крім того, акт перевірки складено за відсутності всіх необхідних для прийняття рішення документів (Держінспектором Опарін О.С. надано клопотання про надання документів, однак, акт складений ним раніше, за їх відсутності та без врахування них при його складені), крім того, викладені в акті ніби - то порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать приписам земельного законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин (надання земельної ділянки ОСОБА_8), в зв'язку з чим дії Держінспектора Опаріна О.С. при проведенні перевірки та при складанні акту перевірки є незаконними та складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року (а.с.119-122) закрито провадження у справі в частині визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, визнавши протиправними дії Держінспектора Опаріна О.С. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року.

Представником відповідача 1 та відповідачем 2 надано суду спільний відзив відповідачів по справі (а.с.91-92), яким просять відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що акт перевірки не породжує правових наслідків чи обов'язків та не є розпорядчим актом, в зв'язку з чим не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, під час проведення перевірки виявлені порушення норми Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_8, в зв'язку з чим дії при проведенні перевірки та складанні акту перевірки є законними та відсутні підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідач 2 заперечили проти позову, просять суд відмовити в його задоволенні з підстав, що наведенні у поданному ними запереченні.

Третьою особою 1 письмові пояснення суду не надано, в судовому засіданні представник третьої особи 1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на неправомірність як проведення перевірки, так і відображення в акті висновків про незаконність надання ОСОБА_8 земельної ділянки та видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зазначивши про наявність судових рішень, якими встановлено правомірність надання ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в зв'язку з чим висновки акту не відповідають дійсності, щодо рішення Виноградівської міської ради про надання ділянки ОСОБА_8 вказує на відповідність такого нормам законодавства, що діяло на ччас прийняття такого, в зв'язку з чим просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року (а.с.81-82) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (далі - третя особа 2, ОСОБА_7).

Представником третьої особи 2 надано суду письмові заперечення проти позову (а.с.93-95), згідно яких проти позову заперечив, посилаючись на втрату чинності станом на час проведення перевірки Порядку, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року за № 312, та встановлення порушень Виноградівської міської ради вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо виключної компетенції міської ради щодо розпорядження земельними ділянками та наявності підстав та всіх необхідних документів для прийняття акту перевірки.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 проти позову заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 29 березня 2013 року Держінспектором Опарін О.С. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради, якою ним встановлено порушення вимог Виноградівською міською радою ст.ст.2,17 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 13.03.2002 року № 2196-12), ст.118, п. 1 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_8 та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року, а.с.8-9).

Виноградівською міською радою оскаржено до суду дії Держінспектора Опаріна О.С. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року та акт Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року (в частині вимог про оскарження акту Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року провадження у справі закрито, згідно ухвали суду від 15 жовтня 2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держсільгоспінспекції та її посадових осіб визначено Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України (затверджена Указом Президента України від 13.04.2011 року за № 459/2011, далі - Полдоження), згідно ст. 1 якого - Держсільгоспінспекція України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 4 Положення передбачено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та з питань передачі земель у власність та надання у користування.

Згідно ст.6 Положення, Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 23.12.2011 року за № 770 затверджено Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та п.61.1 т. 6 уього положення передбачено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. До повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Статтею 10 цього Закону передбачено право державних інспекторів щодо складення актів перевірок у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року за № 312 затверджено Порядок планування та проведення перевірки здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (зареєстрований в Мінюсті України 25.12.2003 року за № 1223/8544, втратив чинність з 02.04.2013 року згідно наказу Мінагрополітики України від 25.02.2013 року № 132, діючий та в редакції станом на час проведення перевірки та складення акту, далі - Порядок), згідно п.1.1 якого - цей Порядок установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.

Позапланова перевірка проводиться у випадку, в тому числі, отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів (п.3.2 Порядку) та згідно акту перевірки від 29.03.2013 року - така проведена за зверненням ОСОБА_7 (в матеріалах справи наявна копія звернення ОСОБА_7 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Виноградів та Виноградівському районі від 22.02.2013 року (а.с.51-53), будь - яких матеріалів щодо звернення ОСОБА_7 чи інших осіб до Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області (орган, посадова особа якої проводила перевірку) суду не надано.

Порядок проведення перевірок регулюється ст. 4 Порядку, та згідно п. 4.1 Порядку - Державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Власником земельної ділянки, згідно наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12), є ОСОБА_8, перевірка дотримання вимог земельного законодавства (як особи, яка вчинила порушення законодавства) проводилась Виноградівської міської ради, ні власник земельної ділянки, ні представник Виноградівської міської ради, ні свідків під час її проведення не було, чим порушено вимоги п.4.1 Порядку.

Згідно з п. 5.5 Порядку, акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

Відповідно до п. 5.3 Порядку, акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

В наявній в матеріалах справи копії акту наявний підпис Держінспектора Опаріна О.С., будь - яких інших підписів (представника Виноградівської міської ради чи свідків) акт не містить. В матеріалах справи відсутні також докази (повідомлення про вручення кореспонденції) щодо направлення акту поштою, як і не надано суду копію акту, який залишився у Держінспектора, з відміткою про дату вручення акту представникові Виноградівської міської ради, чим порушено вимоги п. 5.3 та п. 5.5. Порядку щодо їх змісту та порядку складання, а саме: їх складено за відсутності представника юридичної особи, що перевіряється, на актах відсутні підписи представника відповідача та свідків, що мали бути присутніми під час проведення перевірки.

Відповідно до п. 5.4 та п. 5.6 Порядку в акті зазначаються, в тому числі, посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці, місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується, категорію земель та склад угідь, цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки, наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, крім того, в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів), на плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо) та наявний в матеріалах справи акт не відповідає приписам п. 5.4, 5.6 Порядку, оскільки не містить зазначені вище дані та план - схеми земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що дії Держінспектора Опаріна О.С. під час проведення ним перевірки Виноградівської міської ради та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.03.2013 року суперечать положенням Порядку планування та проведення перевірки здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, позов в частині визнання протиправними дій Держінспектора Опаріна О.С. відповідає вимогам закону та підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов слід задовольнити, визнавши протиправними дії Держінспектора Опаріна О.С. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року

Судом відхиляються посилання представника третьої особи 2 про нечинність станом на час виникнення спірних правовідносин Порядку планування та проведення перевірки здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, оскільки вказаний Порядок втратив чинність з 2 квітня 2013 року, згідно наказу Мінагрополітики України "Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства" від 25.02.2013 року № 132, пуктом 4 якого передбачено набрання ним чинності з дня його офіційного опублікування та такий опубліковано 02.04.2013 року в "Офіціному віснику України" № 23), в зв'язку з чим станом на час виникнення спірних правовідносин (29 березня 2013 року) Порядок був діючий та норми цього Порядку підлягали до застосування під час проведення перевірки та складення акту.

Стосовно посилання відповідачів та третьої особи 2 на виявлені під час перевірки порушення Виноградівською міською радою вимог земельного законодавства, суд зазначає, що предметом позову (після закриття провадження в частині скасування акту перевірки) є протиправність дій Держінспектора Опаріна О.С. при проведенні такої та при складенні акту, а не правомірність чи протиправність рішень Виноградівської міської ради та незаконність видачі державного акту на право власності на землю, оскільки такі позовні вимоги позовною заявою не ставляться.

Судом не приймаються посилання відповідачів та третьої особи 2 на наявність спірних земельних правовідносин між третіми особами як на підставу у відмові в задоволенні позову, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року за № 3 роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, в тому числі, з земельних відносин та критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками третіх осіб, між третіми особами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наявні земельні спори з приводу землекористування суміжними земельними ділянками, що підтверджується наявними копіями позовних заяв та судових рішень за позовами третіх осіб одна до одної чи до інших осіб (Виноградівська міська рада, відділ Держкомзему, а.с.55-58, 59-62, 72-74, 75-77).

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що захист порушених прав фізичних осіб є завданням цивільного судочинства, та справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України), відтак, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем 2 (а після закриття провадження у справі в частині оскарження акту перевірки як рішення Держсільгоспінспекції в Закарпатській області (відповідача 1 у справі) позовною заявою вимог до відповідача 1 фактично не ставиться) не доведено правомірності його дій при проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн. (згідно платіжного доручення від 21.05.2013 року за № 1391 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь Виноградівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 72, 86, 94, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Виноградівської міської ради Закарпатської області до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С., треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року.

3. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь Виноградівської міської ради (Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 5 код 04053677) сплачений судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті