Справа №303/5852/13-ц
2/303/2874/13
ряд.стат.звіту №26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі :головуючого-суддіМонич В.О.
при секретарі Чорій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 51 590 грн. 26 коп. за договором №MKXRF902942314 від 29.04.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 51 590 грн. 26 коп., заборгованість за кредитом 6 768 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 03 грн. 85 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 676 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41 208 грн. 74 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2 432 грн. 87 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 29.04.2011 року отримала у ЗАТ КБ „ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ Приват Банк) кредит в сумі 6 768 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 02 серпня 2013 року виникла сума боргу в розмірі 51 590 грн. 26 коп., заборгованість за кредитом 6 768 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 03 грн. 85 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 676 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41 208 грн. 74 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2 432 грн. 87 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4-5), заявою позичальника та умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-26).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 515 грн. 90 коп..Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 51 590 (пятдесят одну тисячу пятдесят девяносто) грн. 26 коп., за договором №MKXRF902942314 від 29.04.2011 року на р\р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 515 грн. 90 коп. на р\р №64993919400001 в тому ж банку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 34262860, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/5852/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: