Ухвала суду № 34262760, 14.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 жовтня 2013 р.Справа №801/177/13-а Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь (відповідач 1), Військової частини А 2320 (відповідач 2), Начальника Сімферопольського гарнізону (відповідач 3)

про визнання незаконними та протиправними дій, спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивачів: ОСОБА_4, довіреність № 1018; № 1033; № 1017 від 28.03.12р., паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідачів 2, 3: Андросенко А.В., довіреність № 110 від 14.01.13р., посвідчення офіцера НОМЕР_2;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь, Військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду у разі, якщо він пропущений; визнання незаконними та протиправними дій Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь з невнесення позивачів до списку на отримання житла у військовій частині А 2320 і Сімферопольському гарнізоні з 09.07.1993 року; визнання незаконними та протиправними дій Начальника Сімферопольського гарнізону з невнесення позивачів до списку на отримання житла у військовій частині А 2320 і Сімферопольському гарнізоні з 09.07.1993 року; визнання незаконними та протиправними дій Командування військової частини А 2320 з невнесення позивачів до списку на отримання житла у військовій частині А 2320 і Сімферопольському гарнізоні з 09.07.1993 року; зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь, Військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону, Командування військової частини А 2320 відновити позивачів у списку на отримання житла у військовій частині А 2320 і Сімферопольському гарнізоні з 09.07.1993 року; зобов'язання Начальника Сімферопольського гарнізону, Командування військової частини А 2320 відновити позивачів у списку на отримання житла у військовій частині А 2320 і Сімферопольському гарнізоні з 09.07.1993 року; зобов'язання Командування військової частини А 2320 відновити позивачів у списку на отримання житла при військовій частині А 2320 з 09.07.1993 року; покласти обов'язок на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь, Начальника Сімферопольського гарнізону, Командування військової частини А 2320 забезпечити позивачів житловим благоустроєним приміщенням розміром не менш 40,95 кв.м житлової площі і 73,5 кв.м загальної площі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.10.2013р. представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник Військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону проти задоволення позовних вимог заперечував.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь явку свого представника в судове засідання 14.10.13р. не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Як визначено нормами пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, при вирішенні судової юрисдикції щодо вирішення справи, необхідно виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулись позивачі, суб'єктивного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

З позову вбачається, що предметом позовної заяви є захист порушеного права на житло позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не є військовослужбовцями, а є членами родини військовослужбовця - ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як зазначено у пункті 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В розумінні зазначеної норми та положень Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", позивачі не є особами, які проходять військову службу.

Крім того, відповідачі у справі не є тими суб'єктами владних повноважень, які здійснюють відносно позивачів свої владні управлінські функції.

Зазначені спірні відносини є приватно-правовими, оскільки житлові права, про захист яких просить представник позивачів, не відносяться до сфери публічно-правових відносин, як того вимагає ст. 17 КАС України та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно такі права не є публічними та мають характер приватно-правових.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК України правила.

Суд вважає, що належним способом захисту права позивачів у даному випадку є звернення з такими вимогами до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просив визнати незаконною та протиправною фальсифікацію протоколу № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року; визнати незаконною та протиправною фальсифікацію виписки з протоколу № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року; визнати протиправним проведення комісією засідання з прийняттям рішення про його перебування в черзі на отримання житла 03 травня 2006 року без додержання його права на брання участі в засіданні комісії; визнати протиправними дії та бездіяльність командування військової частини А 0279 при проведенні житловою комісією засідання з прийняттям рішення про його знаходження в черзі на отримання житла від 03.05.2006 року без дотримання його прав; визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по не запобіганню незаконних дій командування військової частини А 0279 та житлової комісії по проведенню незаконного засідання та виключення його з черги на отримання житла; визнати протиправною бездіяльність Начальника Сімферопольського гарнізону по не запобіганню незаконних дій командування військової частини А 0279 та житлової комісії по проведенню незаконного засідання та виключення його з черги на отримання житла; визнати протиправними дії та бездіяльність командування військової частини А 0279 по відмові повідомити його про проведення 03 травня 2006 року засідання житлової комісії; визнати протиправною бездіяльність командування військової частини А 0279 по відмові своєчасно повідомити його про прийняте рішення про виключення його з черги на отримання житла; визнати незаконними та протиправними дії житлової комісії по прийняттю рішення про відмову поновити позивача в черзі на отримання житла; визнати незаконним посилання в протоколі № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року "військовий зобов'язаний був бути знятий з квартирного обліку ще в червні 1999 року на підставі п. 13 наказу № 20 від 03.02.1995 року, як осуджений до позбавлення волі на строк більш ніж 6 місяців (військовим судом Сімферопольського гарнізону 18.06.1999 року позбавлений свободи строком на 2 роки)"; визнати незаконними дії командування військової частини по затвердженню протоколу № 2 від 03.05.2006 року; визнати незаконними та протиправними дії Начальника Сімферопольського гарнізону по порушенню прав родини та виключенню їх з черги на житло; визнати незаконними та протиправними дії Начальника Сімферопольського гарнізону по створенню протиправних перешкод по забезпеченню позивача та членів його родини житлом за рахунок Міністерства оборони України; визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по порушенню прав родини та не запобіганню незаконних діянь по виключенню з черги на отримання житла; визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по порушенню житлових прав родини та не запобіганню незаконних дій по виключенню родини позивача з черги на отримання житла; визнати незаконними дії та бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по створенню протиправних перешкод по забезпеченню позивача та членів його родини житлом за рахунок Міністерства оборони України; зобов'язати командування військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону поновити позивача та членів його родини в чергах на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України при військовій частині № А 2320 та в Сімферопольському гарнізоні з 09 липня 1993 року; зобов'язати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь прийняти заходи по відновленню позивача та членів його родини в черзі на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України

Окружним адміністративним судом АР Крим ухвалою від 11.12.12р. по справі № 2а-12389/12/0170/25 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополь, військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону Воронченко Ігоря Олександровича про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій.

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.12р. по справі № 2а-12389/12/0170/25, позивач оскаржив її до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.12 у справі №2а-12389/12/0170/25 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.12р. у справі №2а-12389/12/0170/25 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 оскаржив ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.12р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.13р. у справі №2а-12389/12/0170/25 в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.13р. постановлено касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.12р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.13р. у справі за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя , військової частини А-2320, начальника Сімферопольського гарнізону Воронченка І.А. про визнання дій протиправними, вважати не поданою до суду та повернути заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 2а-6489/12/0170/8 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про стягнення 1347,75 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 28.05.2012 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя А.О. Кушнова