Ухвала суду № 34262687, 14.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.10.2013
Номер справи
808/7999/13-а
Номер документу
34262687
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 жовтня 2013 року

Справа № 808/7999/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

lspacing=0 px >

за позовною заявою:

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до:

Закритого акціонерного товариства "Інкомпані"

про:

стягнення коштів за податковим боргом

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" (далі –відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг:

- з податку на прибуток у сумі 1 488,75 грн.;

- по податку на додану вартість у сумі 1809,24 грн.;

- по податку на доходи з фізичних осіб у сумі 13 188,24 грн.;

- по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у сумі 564,25 грн.

- по комунальному податку у сумі 1912,30 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, а саме до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

- подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено у пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Згідно з п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг, зокрема:

- по податку на прибуток, який нараховано з 19.02.2009, по даному податку також нараховано пеню на суму 212,75 грн.;

- по комунальному податку, який виник з 02.03.2009 року;

- по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, який нараховано з 20.05.2009.

Отже, суд приходить до висновку, що строк звернення позивачем до суду із деякими позовними вимогами у даному випадку складає за загальним правилом три роки та починає перебіг з дня закінчення строку наданого відповідачу для добровільної сплати заборгованості.

У зв'язку із зазначеним, беручі до уваги відсутність в матеріалах справи зворотнього боку облікової картки по зазначеним податкам з вересня 2008 року, суд позбавлений можливості вирахувати суму позовних вимог із якими позивач звернувся до суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2013 року.

3. Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду зворотній бік облікової картки відповідача по: податку на прибуток, комунальному податку, по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення з вересня 2008 року по теперішній час.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татаринов Дмитро Вікторович

Часті запитання

Який тип судового документу № 34262687 ?

Документ № 34262687 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34262687 ?

Дата ухвалення - 14.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34262687 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34262687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 34262687, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 34262687, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 34262687 відноситься до справи № 808/7999/13-а

Це рішення відноситься до справи № 808/7999/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34262663
Наступний документ : 34262696