Ухвала суду № 34262466, 15.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2046/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Ціцей М.В. (довіреність від 03.01.2013 року № 02-21/10)

відповідача 1: Головнич Ю.Ю. (довіреність від 03.07.2013 року)

відповідача 2: Опарін О.С.

третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність від 09.08.2011 року)

третьої особи 2: ОСОБА_5 (довіреність від 09.04.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С., треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складання акту та визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 21 жовтня 2013 року.

Виноградівська міська рада Закарпатської області ТОВ (далі - позивач, Виноградівська міська рада) звернулась до суду з позовною заявою (а.с.3-7) до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області (далі - відповідач 1, Дежсільгоспінспекція в Закарпатській області), Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С. (далі - відповідач 2, Держінспектор Опарін О.С.), третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (далі - третя особа 1, ОСОБА_6), якою просить визнати незаконними дії Держінспектора Опаріна О.С. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Виноградівської міської ради та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року та визнати незаконним та недійсним акт Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року (а.с.81-82) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (далі - третя особа 2, ОСОБА_7).

В судовому засіданні 27 вересня 2013 року суду надано спільний відзив відповідачів по справі (а.с.91-92) представника Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області (що діє на підставі довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи, а.с.40) та Держінспектора Опарін О.С., яким просять відмовити в задоволенні позову, зокрема, в частині визнання недійсним акту перевірки, так як акт перевірки в розумінні КАС України не є розпорядчим актом, оскільки не породжує правових наслідків чи обов'язків.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідач 2 уточнили відзив в частині визнання недійсним акту перевірки, просять суд закрити провадження у справі з тих підстав, що акт перевірки не породжує для сторін правовідносин правових наслідків та не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин, оскільки тільки фіксує виявлені порушення або їх відсутність, в зв'язку з чим не є актом в розумінні КАС України та позов в частині визнання його недійсним слід закрити, у відповідності до ст. 157 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про закриття провадження в частині визнання недійсним акту, заслухавши думку представників позивача (яка заперечила проти закриття провадження), третьої особи 1 (заперечив проти закриття провадження) та третьої особи 2 (підтримав клопотання та просить закрити провадження у справі в цій частині позову), дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині вимог позову про визнання акту перевірки незаконним та недійсним, виходячи з насупного:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Виноградівська міська рада звернулась до суду з позовом з вимогою, зокрема, про визнання незаконним та недійсним акту Дежсільгоспінспекції в Закарпатській області 29 березня 2013 року щодо перевірки Виногорадівською міською радою дотримання вимог земельного законодавства при передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_6 та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Ст. 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в якій передбачений перелік категорій спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу (нормативно - правовий чи індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Повноваження Держсільгоспінспекції та її посадових осіб визначено Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України (затверджена Указом Президента України від 13.04.2011 року за № 459/2011), згідно ст. 5 якої - Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право ( в тому числі) складати акти перевірок, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження).

Згідно п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості (дату складення акта, тип заходу (плановий або позаплановий), вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо) і т.д.), в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Виходячи з наведеного, акт перевірки - документ, що підтверджує проведення перевірки, відображає наслідки її проведення та виявлені порушення, тобто, встановлює певні факти, однак його складення та відображення в акті виявлених порушень не породжує жодних прав чи обов'язків особи, стосовно якої складено акт та акт за результатами проведених перевірок не може оспорюватися в суді, оскільки такий акт не має обов'язкового характеру.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу та припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 цієї статті).

Оформлення, вручення (надсилання) приписів державними інспекторами сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів (далі- інспекційні органи) особам, які вчинили порушення земельного законодавства, передбачено абзацом третім ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ч. ч. 7, 8 ст. 7, ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України та пп.6.1 п. 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року за № 770).

Виходячи з наведеного, саме припис державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції України щодо усунення вимог законодавства є актом, який породжує обов'язки суб'єкта щодо обов'язковості виконання вимоги та направлення припису про усунення виявлених порушень надає особі право на звернення до суду за захистом права та охоронюваного законом інтересу як суб'єкту правовідносин, оскільки акт перевірки не породжує правових наслідків, спрямованих на регулювання тих чи інших суспільних відносин, відповідно, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та слід закрити провадження у справі в частині оскарження акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства..

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Опаріна О.С., треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складання акту та визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року в частині визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 березня 2013 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті