Ухвала суду № 34262299, 24.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2013 року № 810/5151/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Меридіан" до Міністерства доходів і зборів України, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відполальністю "Будівельно-виробнича компанія "Меридіан" з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправними податкове повідомлення - рішення Броварської ОДПІ від 08.04.2013 року №0001072201 та рішення Міністерства доходів і зборів України від 04.09.2013 року про результат розгляду скарги ТОВ "БВК "Меридіан" на податкове повідомлення - рішення Броварської ОДПІ від 08.04.2013 року №00010722014, скасувати вказані повідомлення - рішення.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги, що мають як майновий, так і немайновий характер.

Позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 34,41 грн., а судовий збір за позовні вимоги майнового характеру не сплачено, що суперечить наведеним вимогам ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно з вимогами ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії позовної заяви для другого відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення 1 та 2 відповідачу.

Також, пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачу необхідно уточнити п. 2 позовних вимог, згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, вказати, які саме "вказані повідомлення -рішення" він просить суд скасувати.

Крім того, вказана вище норма передбачає обов’язок позивача надати обґрунтування кожній позовній вимозі. Таке обґрунтування повинно відповідати змісту поняття адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частин першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Тобто, позовна заява повинна містити виклад обставин щодо того яке своє право чи законний інтерес позивач вважає порушеним якими діями чи рішеннями відповідача, при чому цей опис повинен бути обґрунтований.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не надано суду обґрунтування, в чому саме полягає порушення законного інтересу чи прав позивача рішенням Міністерства доходів і зборів від 04.09.2013 року, яке безпосередньо не спричиняє для позивача зміни майнового стану та не обґрунтовано позовні вимоги саме до Міністерства доходів і зборів України, оскільки предмет позову є податкове повідомлення - рішення Броварської ОДПІ від 08.04.2013 року №0001072201.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", на рахунок Київського окружного адміністративного суду із зазначенням належних реквізитів: банк отримувача - ГУ ДКУ у Київській області, код банку отримувача - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Київський окружний адміністративний суд, код 35919304, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (Закон України “Про судовий збір”), ПІБ позивача);

- подання до суду копії позовної заяви для другого відповідача та 2-х копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення 1 та 2 відповідачу;

- подання до суду письмового уточнення п. 2 позовних вимог та письмового обґрунтування позовних вимог, заявлених до Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Меридіан" до Міністерства доходів і зборів України, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.