Ухвала суду № 34262103, 21.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/2931/13-ц Провадження № 22-ц/772/3424/2013Головуючий в суді першої інстанції:Жарун Анатолій ПетровичКатегорія: 19Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.

Суддів: Жданкіна В.В., Матківської М.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Красиленка С.М., представника приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" Пясецького В.Й., представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Григоренко С.В., третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокуратури Бершадського району Вінницької області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_7 про визнання результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року прокурор Бершадського району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 було встановлено, що 20 лютого 2013 року ПП «СП Юстиція» з порушенням норм законодавства було проведено прилюдні торги з реалізації будинку у якому проживає неповнолітня.

29 липня 2013 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання до розгляду на 14.08.2013 року.

29 серпня 2013 року прокурор Бершадського району подав заяву про збільшення позовних вимог, просив: визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 20.02.2013 року; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво від 28.08.2013 року, видане приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9, що підтверджує право власності ОСОБА_7 на житловий будинок літ. «А», загальною площею 116,5 м?, житловою площею - 53,3 м?, з господарськими будівлями і спорудами (підвал - літ. «А/під.», літня кухня - літ. «Б», погріб - літ. «Б/під.», гараж - літ. «Г», криниця - літ. «К», огорожа - 1-3), розташований за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано в реєстрі за № 122.

18 вересня 2013 року в судовому засіданні Бершадського районного суду Вінницької області представник ПАТ «УкрСиббанк» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено: позовну заву прокурора Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою, прокуратура Бершадського району Вінницької області та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, у яких, посилаючись на невірну оцінку судом існуючих правовідносин, на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що прокуратура звернулася до суду в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сама не може в силу віку представляти свої інтереси самостійно. Наявність законних представників у малолітньої не є перешкодою для звернення з позовом в її інтересах прокуратури як органу, уповноваженому захищати права та свободи інших осіб (стаття 45 ЦПК України). Також в апеляційних скаргах викладено доводи неможливості через важкий матеріальний стан та стан здоров'я ОСОБА_2 самостійно представляти інтереси малолітньої в суді.

В судове засідання представник прокуратури не з'явився, представник ОСОБА_2 подану його довірителем апеляційну скаргу підтримав повністю. Апеляційну скаргу прокурора також вважає підставною та такою, що підлягає задоволенню. Представники відповідачів та третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_7 подані апеляційні скарги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви прокурора Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 без розгляду, виходив з того, що законними представниками неповнолітньої ОСОБА_8, згідно ст. 39 ЦПК України, є її батьки. Так як не надано жодних доказів, які б свідчили про неспроможність законних представників ОСОБА_2 представляти інтереси своєї дочки, а від матері, яка разом з дочкою проживає в Італії звернень до прокуратури не надходило, тому підстави подання позову прокуратурою в інтересах ОСОБА_8 відсутні.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, ч.1 ст. 45 ЦПК України визначає, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та законних інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

-2-

Ст. 121 Конституцій України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, не взяв уваги доводи про те, що малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, через свій вік не може самостійно захистити свої інтереси в суді. Наявність у неповнолітньої батьків, які є її законними представниками, не є перешкодою для звернення прокуратури до суду в інтересах малолітньої.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Бершадського району Вінницької області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.В.Жданкін

М.В.Матківська