Ухвала суду № 34261367, 22.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Справа №804/13849/13-а

13 год. 20 хв.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 21 жовтня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією, про:

- стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією (код ЄДРПОУ 21650363) в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 899,50 грн.;

- стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією.

Згідно частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

- зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

- підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

- стягнення коштів за податковим боргом;

ize:12pt;">- зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмовляючи у прийнятті подання податкової інспекції щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією, суд виходить із наступного.

:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує із пунктом 3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, поняття стягнення коштів за податковим боргом вжите у пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у вузькому значенні. Це поняття стосується виключно звернення податкового органу із вимогою про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків і не стосується інших вимог, пов'язаних із стягненням податкового боргу.

В свою чергу, інші визначені Податковим кодексом України повноваження контролюючих органів, пов'язані зі стягненням податкового боргу, можуть бути реалізовані в загальному порядку позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, не може бути розглянута судом, оскільки порядок механізм вилучення готівки, яка належить платникові податків, в рахунок погашення податкового боргу належить до компетенції контролюючого органу та реалізується ним самостійно у визначеному законодавством порядку.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя І.О. Верба