Рішення № 34261166, 15.10.2013, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/679/13-ц

Номер провадження № 2/197/263/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2013 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

у відсутність представника позивача Олонова Я.В. - заява,

у відсутність представника відповідача ОСОБА_2 - заява,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та зустрічний позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому змінив, збільшивши позовні вимоги до відповіда про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідачки на його користь за невиконання договірних зобов'язань заборгованість у розмірі 90772,08 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 41 грн., вказуючи, що 14.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі Версія - Сістемс, який діяв на підставі довіреності № 08031901 від 19.03.2008 року та ОСОБА_3 уклали договір № 08041404 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Позивач придбав обране ОСОБА_3 обладнання та надав його в оренду.

Тобто обладнання до повної виплати вартості знаходиться у власності позивача , тому згідно п. 6.12 Правил у випадку суттєвих змін встановленого НБУ курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, Оператор LeaseIT залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється Клієнту рахунку на оплату чергового поточного платежу.

Позивач свої зобов'язання за договором щодо надання обладнання згідно заяви відповідачки і Договору, виконав у повному обсязі, відповідачка своїх зобов'язань за Договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість на суму 9772,08 грн., яку позивач і просить стягнути, тому і звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 21.06.2013 року звернулась до суду з зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про визнання договору недійсним, який об'єднаний в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 07.04.2008 році ОСОБА_3 ознайомився з рекламним листом з позицією придбати персональний комп'ютер та обладнання до нього вартістю 4185 грн. з розстроченням платежу на 24 місяці та сплатою відсотків до 2% від вартості комп'ютера. Одночасно з цим зазначалося, що додаткові платежі й комісії відсутні.

Отже, передумовою виникнення спору між сторонами, як тепер з'ясувалося, стала недобросовісна реклама. Будучи юридично необізнаною людиною і не усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_3 довірився рекламі і 14.04.2008 році він уклав даний договір. Станом на 01.05.2010 р. ОСОБА_3 було сплачено 5829, 67 грн.. в частині основного боргу 4 185 грн. та 1644 грн. 67 коп. відсотків за користування. Отже ОСОБА_3 сплатив в повному обсязі первісну вартість обладнання і відсотки за користування обладнанням. Тому просить визнати недійсним догорів №08041404 від 14.04.2008 року.

Представник позивача за первісним позовом Олонова Я.В., яка діє на підставі довіреності від 24.12.2012 року, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи була повідомлена належним чином, надіслала заперечення на зустрічний позов, в якому підтримує у повному обсязі свої позовні вимоги, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнає та просить суд розглянути справу за її відсутністю а.с 125.

Представник відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності від 21.06.2013 року , позовні вимоги не визнав, вимоги за зустрічним позовом підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі про надав заяву а.с. 166.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав :

Судом встановлено, що 14.04.2008 р. між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" м. Київ та ОСОБА_3 був укладений договір № 08041404 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Передача даного обладнання підтверджується накладною - вимогою № 20083870 від 14.04.2008 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4183 грн. Відповідач до вищевказаних умов договору зобов'язався сплатити чергові платежі протягом строку в 24 місяці з дня отримання обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ "Про акціонерні товариства" ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" змінило найменування та правонаступником його є ПАТ "Лізинг інформаційних технологій". Станом на 29.05.2013 р. заборгованість відповідача становить 9772 грн. 08 коп. На теперішній час дана заборгованість відповідачем не сплачена.

Позивач придбав обране ОСОБА_3 обладнання та надав його в оренду. Тобто обладнання до повної виплати вартості знаходиться у власності позивача , тому згідно п. 6.12 Правил у випадку суттєвих змін встановленого НБУ курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, Оператор LeaseIT залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється Клієнту рахунку на оплату чергового поточного платежу.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного : законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дія принципу свободи договору, закріпленого в ст. З ЦК України, зумовлює те, що більшість договорів, які укладаються в умовах ринкової економіки, є вільними, тобто такими, укладення котрих залежить виключно від розсуду сторін. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

До вказаного Договору застосовуються загальні положення про найм (оренду), про купівлю - продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 806 ЦК України). Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу -застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживча річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних зондів.

В розділі 1 Договору «Предмет Договору» пунктом 1.1 передбачено, що за цим Договором .Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaselT, зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від Постачальника, а саме: Монітор TFT Philips 190S8FB, Системний блок IQ Pro D01 (82877) F2160/945GCM5-F V2/1024Mb/250Gb/DVD-RW/Vista Home Basic), Акустична система Genius SP- -. F 120, Клавіатура Genius KB-06X2, Маніпулятор "mouse" Genius XScroll Optical (black) (далі - «Обладнання») загальною вартістю 4183,00 грн., яке Відповідач фактично отримав. Фактичне отримання Відповідачем Обладнання, що в свою чергу і являється предметом Договору відбулося згідно Накладної-вимоги № 20083870 від 14.04.2008 (копія якої міститься в матеріалах справи).

Згідно з п.4.1. Правил, Клієнт (Відповідач) подає Заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaselT (далі - «Заявка») через Постачальника, якого Відповідач -самостійно обирає. В Заявці вказується найменування обладнання, його кількість та Пакет LeaselT, на умовах якого Відповідач бажає отримати обраний товар. На виконання даного пункту Правил Відповідачем було подано Заявку № 20083870 від 14.04.2008 (копія заявки знаходиться в матеріалах справи) в якій вказано, що обраним Пакетом фінансування є Пакет LeaselT Інвайт.

Пунктом 4.11 Правил визначено, що заявка клієнта є невід'ємною частиною Договору. Відповідач власноручно підписав заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 83870 від 14.04.2008 (копія заявки знаходиться в матеріалах справи) і визначив обладнання, яке бажає отримати,та визначив самостійно умови отримання обладнання (обрав пакет їансування). чим і погодив предмет Договору.

Ціна Договору також погоджена сторонами в Заявці, яка є невід'ємною частиною Договору и підписана сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК УКраїни строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Із змісту договору, а саме розділу 8 "Строк дії та припинення Договору, інші умови", вбачається, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої з Сторін, або з підстав, передбачених цим Договором та Правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, тобто договір діє до моменту повного взаємного розрахунку між сторонами.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно ч. 5,6 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності за зобов'язання з визначенним строком виконання перебігу позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав покладені на нього договором зобов'язання своєчасно сплачувати чергові платежі, чим істотно порушив умови вказаного договору, договір діє і на сьогодні , із цього слідує , що позовна давність не сплила, за таких обставин суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом по поверненню зазначеної вище суми заборгованості. Також з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом необхідно стягнути судові витрати.

Суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав :

Згідно умов Договору з моменту підписання Накладної-вимоги право власності на обладнання переходить від Постачальника до Позивача, а до Відповідача переходить право користування обладнанням за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримане обладнання. Право власності на обладнання переходить до Відповідача згідно з умовами обраного Пакету фінансування LeaseІТ, та сплати всіх платежів, тобто умови Договору спрямовані на настання правових наслідків.

При підписанні договору волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Отже, при укладанні Договору Відповідач погодився з усіма умовами договору шляхом підписання Договору та фактично почав його виконувати, про що свідчить здійснення оплат за отримане Обладнання.

В Постанові №9 п. 8 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» зазначено, що зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Відповідачем була направлена заявка про бажання отримати вищезазначене обладнання Оператору LeaseІТ, через постачальника (довіреність на постачальника про участь в системі LeaseІТ, є в матеріалах справи), якого Відповідач самостійно обирає. В свою чергу Позивач заявку Відповідача виконав через постачальний, що підтверджується накладною-вимогою, підписаною Відповідачем та постачальником, тобто Позивачем була отримана оферта від Відповідача на замовлення обладнання, а Відповідачем отриманий акцепт (з дотриманням вимог ст. 641, 642 ЦК України). Майно Відповідач отримав в відповідній комплектації, що підтверджується Накладною-вимогою, тобто для дійсності правочину були виконані всі необхідні умови. Своїм підписом Відповідач в Договорі про отримання обладнання в системі LeaseІТ, підтвердив свою згоду за всіма істотними умовами договору, тобто для дійсності правочину були виконані всі необхідні умови.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір, або будь-який з документів, що є його складовою у судовому порядку недійсним не визнавався, а отже є чинним і обов'язковим для його сторін.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги,' додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так такими вимогами визначено: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реастання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, вказаний правочин відповідає відповідним вимогам, встановленим положеннями ст. 203 ЦК України, оскільки його укладено у письмовій формі.

Твердження представника позивача за зустрічним позовом Орел. Г.О. , який діє на підставі довіреності від 21 червня 2013 року з приводу того, що ОСОБА_3 після ознайомлення з рекламою погодився укладати відповідну угоду, суд оцінює критично, оскільки згідно умов договору, який підписаний сторонами у справі, клієнт бере участь у системі LeaseІТ, отримує ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseІТ, а оператор LeaseІТ зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту ІТ - обладнання обраних клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІТ.

Також п. 1.2 договору сторони погодили, що отримання обладнання, послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг LeasеІТ, які є невід'ємною частиною договору.

За змістом договору позивач ОСОБА_3 ознайомився з Правилами, погодилась на їх дотримання. Умови, за якими обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту визначаються пакетом LeaseІТ . Строк дії договору визначений 2 роки.

Згідно п. 3. 1 договору клієнт сплачує на користь оператора платежі згідно пакетом LeaseІТ та цим договором в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються у гривнях. ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseІТ та договором.

Згідно умов договору з моменту підписання акту прийому - передачі право власності на обладнання переходить від постачальника до позивача, а до відповідача переходить право користування обладнанням за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримане обладнання. Право власності на обладнання переходить до відповідача згідно з умовами обраного пакету фінансування Lease ІТ та сплати всіх платежів, тобто умови договору спрямовані на настання правових наслідків.

Відповідач за первісним повозом та позивач за зустрічним позовом стверджує, що став нібито учасником трьохсторонньої угоди, дане твердження є хибним, оскільки: ТОВ «Версія-Сістемс» здійснює комерційне представництво позивача за первісним повозом та відповідача за зустрічним позовом та діє згідно Довіреності №08031901 від 19.03.2008 року копія є в матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 243 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю.

Тобто, Довіреність №08031901 від 19.03.2008 року підтверджує повноваження Постачальника перед третіми особами.

В довіреності № 08031901 від 19.03.2008 року Постачальника в системі LeaselT зазначено повноваження, якими наділяється Постачальник для здійснення комерційного представництва Оператора LeaselT. Цією довіреністю Постачальнику надається право вчиняти такі дії:

- приймати заявки та документи від клієнтів та передавати іїх Оператору LeaselT;

- отримувати у власність Оператора LeaselT обладнання, при укладенні Договорів отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT;

- передавати обладнання, інші товари та послуги клієнтам за умови отримання окремого рішення Оператора LeaselT на таку передачу;

- отримувати на свій поточний рахунок в установі банку або касу підприємства платіж при отриманні обладнання, якщо цей платіж передбачений умовами Пакету LeaselT;

- укладати від імені Оператора LeaselT договори з клієнтами про отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT;

- оформлювати, підписувати та скріплювати печаткою від імені Оператора LeaselT документи, що супроводжують передачу обладнання, інших товарів та послуг клієнтам;

отримувати обладнання, інші товари віл клієнтів, в разі повернення їх клієнтами, за умови прийняття окремого рішення Оператора LeaselT на таке повернення;

- здійснювати будь-які необхідні дії, спрямовані на запобігання завданню збитків Оператору LeaselT.

Тобто, ТОВ «Версія-Сістемс» діяло як комерційний представник від імені Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на підставі довіреності №08031901 від 19.03.2008 року (є в матеріалах справи), а отже думка Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом що став нібито учасником трьохсторонньої угоди є хибною та упередженою та не знаходить свого підтвердження.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що договір фінансового лізингу відповідає нормам закону і підстав для визнання його недійсним немає, а відповідно не підлягають задоволенню вимоги позивача зустрічного позову.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України понесені сторонами і документально підтверджені судові витрати підлягают відшкодуванню відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 806 ЦК України, 10,60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватне акціонерне товариство 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1; серія НОМЕР_2, виданий Широківським РВ УМСВ України в Дніпропетровської області , 25.06.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»; адреса реєстації : м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28 ; р/р 26008037217801 в ТА «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання догорівних зобов'язань у розмірі 9772,08 гор. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1; серія НОМЕР_2, виданий Широківським РВ УМСВ України в Дніпропетровської області , 25.06.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»; адреса реєстації : м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28 ; р/р 26008037217801 в ТА «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 суму судового збору у розмірі 229, 41 грн. .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про визнання договору недійсним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ