Ухвала суду № 34261124, 18.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2013 р. Справа №804/13528/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Електроград» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 серпня 2013 року №0000332220 та №0000322220.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано головою правління Приватного акціонерного товариства «Електроград» ОСОБА_1, проте, не надано документів на підтвердження повноважень такої особи, зокрема, положення (статуту) позивача.

Крім того, в порушення частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяви не зазначено дати її підписання.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано докази на підтвердження позовних вимог, на які є посилання у позовній заяві, зокрема: акт перевірки від 16 липня 2013 року №837/222/30734728; податкові повідомлення-рішення від 28 серпня 2013 року №0000332220 та №0000322220; договір поставки від 1 березня 2012 року №35ВП.

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви не надано копій оскаржуваних рішень.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що станом на 1 січня 2013 року становить 114,70 грн. та 2294 грн. відповідно.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; із зазначенням дати підписання позовної заяви; надання копій оскаржуваних рішень; надання копій виправленого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання документу про сплату судового збору за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба