Постанова № 34260637, 10.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. Справа №805/12478/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Стойки В.В.,

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Куньової Л.П.,

представників відповідача Псарева О.В., Балабанової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кінний клуб "Татерсаль" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0005571502/2741/10/15-013 та №0005581502/2743/10/15-013 від 12 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Кінний клуб "Татерсаль" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0005571502/2741/10/15-013 та №0005581502/2743/10/15-013 від 12 серпня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем 29 липня 2013 року поштою листом з повідомленням був отриманий акт перевірки ПП "Кінний клуб "Татерсаль" від 22 липня 2013 року, яка була проведена на підставі наказу ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС № 445 від 26.06.2013 р. Проте, позивач зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 78,79 Податкового кодексу України йому не надсилалось рекомендованим листом із повідомленням про вручення та не вручалось під розписку копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. На заперечення до акту перевірки Приватним підприємством "Кінний клуб "Татерсаль" було надіслано заперечення до податкового органу в порядку ст. 86 Податкового кодексу України.. Таким чином, до теперішнього часу зазначені документи позивачем не отримані. На підставі акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення №0005571502/2741/10/15-013 та №0005581502/2743/10/15-013 від 12 серпня 2013 року, з якими позивач не погоджується та вважає такими, що суперечать нормам діючого законодавства. Крім того позивач незгоден з нарахуванням штрафних фінансових санкцій у сумі 680 грн. оскільки відповідно до п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надавши суду письмові заперечення, пояснивши, що податковим органом було оформлено Наказ № 445 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.06.2013 року та письмове повідомлення № 15189/10/15-013 від 26.06.2013 року про дату початку та місце проведення відповідної перевірки, які були направлені на юридичну адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.06.2013 року, який повернувся до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області без вручення за закінченням терміну зберігання. Отже, податковим органом було виконано приписи ст. 79 Податкового кодексу України, що дало право розпочати документальну невиїзну перевірку. В ході проведення документальної невиїзної перевірки були встановлені порушення п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до несплати в бюджет суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за липень - грудень 2010 року в сумі 17985,22 грн., за 2011 рік в сумі 50358,62 грн., за 2012 рік в сумі 50358,62 грн., за січень - травень 2013 року в сумі 20982,75 грн., п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) в частині неподання податкової звітності, у зв'язку з чим відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005571502/2741/10/15-013 та №0005581502/2743/10/15-013 від 12 серпня 2013 року. Просили відмовити у задоволенні позовної заяви.

Суд, заслухавши представника позивача та представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Приватне підприємство "Кінний клуб "Татерсаль" (далі за текстом - ПП "Кінний клуб "Татерсаль") згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 05 червня 1996 року, включено до ЄДРПОУ за № 23340141 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області як платник податків.

Відповідач, - Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області (далі за текстом - ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецької області), у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - є суб'єктом владних повноважень.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецької області проводила документальну невиїзну перевірку повноти нарахування та сплати в бюджет орендної плати за землю ПП "Кінний клуб "Татерсаль" за період: березень-грудень 2010 року, 2011 рік, 2012 рік, січень - травень 2013 року, за результатами якої було складено акт № 108/1502/23340141 від 22 липня 2013 року та встановлено порушення вимог п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), що призвело до несплати в бюджет суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за період липень - грудень 2010 року в сумі 17985,22 грн., за 2011 рік в сумі 50358,62 грн., за 2012 рік в сумі 50358,62 грн., за січень - травень 2013 року в сумі 20982,75 грн., п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) в частині неподання податкової звітності. Сума пені, яка розрахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, за період липень 2010 року - травень 2013 року на дату складання акту становить 22588,32 грн./а.с.20-23/.

12 серпня 2013 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецької області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0005571502/2741/10/15-013 згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123, п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 розд.2 Кодекса № 2755-6 Податкового кодексу України від 02.12.2010, на підставі акта перевірки № 108/1502/23340141 від 22 липня 2013 року за порушення п. 288.1 ст. 288 розд.13 Кодекса № 2755-6 Податкового кодексу України від 02.12.2010, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 197 194,83 грн., з яких за основним платежем 139685,21 грн. та за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями (штрафами) 57509,62 грн. /а.с. 26/;

- № 0005581502/2743/10/15-013 згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.п. 120.1 ст. 120 розд. 2 Кодекса № 2755-6 Податкового кодексу України від 02.12.2010, на підставі акта перевірки № 108/1502/23340141 від 22 липня 2013 року за порушення п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 розд. 13 Податкового кодексу України, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 680 грн., з яких за основним платежем 0 грн. та за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями (штрафами) 680 грн.

Суд приходить до висновку про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень з огляду на такі обставини.

21 грудня 2009 року між Донецькою міською радою та ПП "Кінний клуб "Татерсаль" було укладено договір оренди земельної ділянки /а.с.6-8/.

За умовами зазначеного договору в користуванні підприємства знаходиться земельна ділянка загальною площею 6600 м.кв., яка надана для будівництва та експлуатації будівлі манежу верхової їзди по вул. Югославській в Куйбишевському районі. Договір укладено терміном дії до 23 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 8 Договору, орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3,0 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п. 10 Договору розмір орендної плати складає: до 31 грудня 2009 року 23710,02 грн., з 01 січня 2010 року орендна плата розраховується згідно нормативної грошової оцінки земельної ділянки (витягу), наданої на підставі рішення Донецької міської ради № 35/37 від 23.07.2009 року «Про нормативну грошову оцінку земель м. Донецька» та договору про внесення змін та доповнень в договір оренди. Договором про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки № 8/2965 від 28.12.2010 р. передбачено розмір орендної плати з 09.03.2010 р. по 31.12.2010 р. - 35970,44 грн. на рік, з 31.12.2010 року - 50538,62 грн. на рік.

У відповідності до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об*єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно із п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Як було встановлено у судовому засіданні, позивачем з моменту реєстрації договору оренди, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до податкового органу не надавались, орендна плата за землю не сплачувалась..

Ззаначені обставини не є спірними, оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти обставин, які викладені в акті перевірки.

Втім, позивач вважає що його права були порушені оскільки він не отримував копію наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом було направлено позивачу письмовий запит № 11360/10/15-013 від 15.05.2013 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань повноти нарахування орендної плати з юридичних осіб за період з 09.03.2010 по 31.12.2013, який був повернутий поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

26.06.2013 податковим органом було винесено наказ № 445 та письмове повідомлення № 15189/10/15-013 про дату початку та місце проведення перевірки позивача. Як вбачається з матеріалів справи копії зазначених документів були направлені позивачу поштою на його юридичну адресу 27.06.2013 з повідомленням про вручення. Зазначене поштове направлення було повернуто без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1. та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, податковим органом виконані приписи податкового кодексу України щодо проведення документальної невиїзної перевірки, тому доводи позивача з цього питання суд до уваги не приймає.

Крім того, суд не приймає посиланням позивача на п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України щодо неправомірності застосування штрафних санкції за порушення податкового законодавства, оскільки згідно з п. 285.1. ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, а відповідно до п. 286.2. ст.286 Податкового кодексу платники щороку станом на 1 січня платники податку подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

Отже, на думку суду до спірних правовідносин не може бути застосовані приписи п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, а тому податковий орган правомірно застосував штрафні фінансові санкції до позивача по спірним податковим повідомленням - рішенням за неподання декларацій та несплату орендної плати за землю за період з липня 2010 по травень 2013 роки.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, зазначений припис вимагає від позивача та відповідача довести суду обставини на обґрунтування своїх позовних вимог.

Втім, представником позивача доказів надання до податкового органу декларацій по платі заземлю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2010, 2011, 2012, 2013 рік до суду надано не було.

Таким чином, підприємством були порушені вимоги ст.ст. 286, 288 Податкового кодексу України, відповідно до яких платник податків зобов'язаний подавати декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та сплачувати орендну плату з врахуванням вимог договору оренди земельної ділянки.

Отже у зв'язку з ненаданням доказів, позивач не довів правову позицію на обґрунтування своїх позовних вимог про скасування спірних податкових повідомлень рішень прийнятих за результатами висновків акту перевірки.

Таким чином, оскільки позивачем до суду не було надано доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог, підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень відсутні.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Судом не було встановлено порушень з боку податкового органу при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, податковий орган діяв у межах своїх повноважень при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог ПКУ не спростовуються фактичними обставинами справи, у зв'язку з чим прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення - рішення скасуванню не підлягають.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "Кінний клуб "Татерсаль" не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Кінний клуб "Татерсаль" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0005571502/2741/10/15-013 та №0005581502/2743/10/15-013 від 12 серпня 2013 року - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 10 жовтня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 15 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Стойка В. В.