Постанова № 34260232, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. Справа № 804/12439/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань захисту прав споживачів шляхом зупинення надання (реалізації) споживачам товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76) наступних товарів: нектарин, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; грейпфрут Голд, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; мандарин, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; морква, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; морква мита, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; яблуко раннє, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; яблуко Гала, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; диня, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; картопля, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; баклажани, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; капуста, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; часник, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; помідор салатний, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; крупа гречана ядриця швидкорозварювана, перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.08.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; крупа пшенична «Артек» перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.06.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; яйця курячі столові категорії С1, виробник Полтавська птахофабрика, виготовлені 01.09.2013 р.; напівфабрикати м'ясні посічені. Фарш «Кулінарний» зі свинини охолоджений, виробник ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», дата виготовлення 03.09.2013 р.; напівфабрикат охолоджений. Фарш з м'яса курчат-бройлерів, виробник ПП «Укрптахосервіс», виготовлений 04.09.2013 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.08.2013 р. була проведена планова перевірка дотримання відповідачем законодавства про захист прав споживачів. Під час перевірки інспекторами було встановлено, що відповідач, в порушення Закону України «Про захист прав споживачів», реалізовував товар, виробник якого невідомий, за відсутністю документів, що засвідчують якість та безпеку продукції.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області стверджує, що ТОВ «АТБ-Маркет» реалізовувало товар, якість і безпека якого не встановлена та, крім того, строк реалізації якого минув. Належних доказів походження, дати виготовлення, якості і безпеки товару відповідач не надав.

Також в обґрунтування позивач зазначив, що в ході перевірки були відібрані зразки певної продукції, що передані для лабораторних досліджень. В ході цих досліджень було встановлено, що продукція не відповідає вимогам ГОСТів.

Згідно ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, що підтверджується повідомленням відділення Укрпошти. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2013 р. на підставі наказу позивача № 248 від 02.09.2013 р. і направлення на проведення перевірки № 000652 від 02.09.2013 р. спеціалістами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області була здійснена планова перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». Перевірка проводилась в роздрібному магазині за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86-б.

За наслідками планової перевірки був складений акт перевірки № 000417 від 04.09.2013 р.

Під час проведення перевірки у відповідача були виявлені наступні порушення законодавства про захист прав споживачів: грейпфрут Голд, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; мандарин, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; морква, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; морква мита, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; яблуко раннє, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; яблуко Гала, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; диня, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; картопля, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; баклажани, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; капуста, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; часник, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; помідор салатний, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку.

Достовірність інформації на маркувальних ярликах продукції зазначених у п.п. 1-13 додатку № 7 до акту перевірки № 000652 від 02.09.2013 р. представником суб'єкта господарювання не доведено у будь-якій наочній формі. Документи, що засвідчують якість та безпеку продукції не пред'являлись.

Вищевказаний товар пропонувався до продажу споживачам без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації в обсязі, передбаченому законодавством у будь-якій наочній формі, що є порушенням п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 р. (далі Закон №1023-XII) а також п. п. 17, 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 р. «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів».

В ході планової перевірки у відповідача, на підставі рішення про відбір зразків продукції № 27 від 04.09.2013 р., були відібрані зразки наступної продукції, що реалізовувалась споживачам, а саме: крупа гречана ядриця швидкорозварювана, перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.08.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; крупа пшенична «Артек» перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.06.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; яйця курячі столові категорії С1, виробник Полтавська птахофабрика, виготовлені 01.09.2013 р.; напівфабрикати м'ясні посічені. Фарш «Кулінарний» зі свинини охолоджений, виробник ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», дата виготовлення 03.09.2013 р.; напівфабрикат охолоджений. Фарш з м'яса курчат-бройлерів, виробник ПП «Укрптахосервіс», виготовлений 04.09.2013 р.

Щодо відбору зразків продукції був складений відповідний акт № 000027 від 04.09.2013 р.

Відібрані зразки продукції були передані для лабораторного дослідження до державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації».

Стосовно крупи гречана ядриця швидкорозварювана, перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.08.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет» встановлено, що крупа не відповідає вимогам ГОСТ 5550-74. ГОСТ 26791-89 за маркуванням на упаковці не вказано номер зміни. За результатами лабораторних досліджень ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» був складений протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини № 22/1698-У від 13.09.2013 р.

Стосовно крупи пшеничної «Артек» перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.06.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет», лабораторними дослідженнями було встановлено, що не крупа відповідає вимогам ГОСТ 276-60. ГОСТ 26791-89 за маркуванням на упаковці не вказано номер зміни і ГОСТ 276-60 за фізико-хімічним показником «крупність». За результатами лабораторних досліджень ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» був складений протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини № 22/1699-У від 13.09.2013 р.

Стосовно яєць курячих столових категорії С1, виробник Полтавська птахофабрика, виготовлені 01.09.2013 р., встановлено, що не відповідають вимогам ДСТУ 5028- 2008 за маркуванням, характеристикою категорій харчових яєць за масою нетто одного яйця і масою нетто 10 яєць, за показниками якості (шкаралупа). За результатами лабораторних досліджень ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» був складений протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини № 22/1700-У від 13.09.2013 р.

Стосовно напівфабрикату м'ясного посіченого, фарш «Кулінарний» зі свинини охолоджений, виробник ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», дата виготовлення 03.09.2013 р., встановлено, що не відповідають вимогам ДСТУ4437:2005 за фізико-хімічним показником - масова частка вологи. За результатами лабораторних досліджень ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» був складений протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини № 22/1701-У від 13.09.2013 р.

Стосовно напівфабрикату охолодженого, фарш з м'яса курчат-бройлерів, виробник ПП «Укрптахосервіс», виготовлений 04.09.2011 р., встановлено, що не відповідає вимогам ДСТУ4437:2005 за маркуванням (відсутній номер партії), мікробіологічними показниками (наявність бактерій групи кишкових паличок). За результатами лабораторних досліджень ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» був складений протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини № 22/1702-У від 13.09.2013 р.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 р. (далі Закон №1023-XII), належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону №1023-XII недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закону №1023-XII споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на належну якість і безпеку продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №1023-XII продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а відповідно до ч. 3 ст. 6 закону України «Про захист прав споживачів», вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №1023-XII, споживач має право на те, щоб продукція, за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 15 Закону №1023-XII, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору і інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару.

Згідно з п. п. 2, 3, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 15 Закону №1023-XII, інформація про продукцію повинна містити: найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція, дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; відомості про умови зберігання.

Відповідно до п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 р. «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, етикетування або інструкції про їх застосування (в установлених випадках), а також належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Крім того, відповідно до п. 21 вказаного Порядку, суб'єкт господарювання зобов'язаний, зокрема: надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари; усіляко сприяти споживачеві (покупцеві) у вільному виборі товарів і додаткових послуг, на його вимогу провести перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товарів з наданням йому контрольно-вимірювальних приладів, документів, які підтверджують якість, безпеку, ціну товарів; забезпечити приймання, зберігання і продаж товарів та продукції, виготовленої у закладі ресторанного господарства, відповідно до законодавства.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону №1023-XII, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання, а також інші адміністративно-господарські санкції, встановлені Господарським кодексом України та іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 246 Господарського кодексу України, до підприємств торгівлі, громадського харчування і сфери послуг, що систематично порушують встановлені законодавством правила надання послуг, крім господарських та адміністративно-господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, можуть застосовуватись також спеціально передбачені законом про захист прав споживачів адміністративно-господарські санкції, включаючи зупинення діяльності зазначених суб'єктів у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного виходить, що відповідач продає товар, якість і безпека якого не встановлена і, відповідно, не є належним. Належних доказів походження, дати виготовлення, якості і безпеки товару відповідачем на перевірку надані не були. Відповідач не надає споживачам необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію щодо продукції в обсязі, передбаченому законодавством у будь-якій наочній формі, а також реалізовує товари, строк реалізації яких минув. Вищевказані дії відповідача створюють небезпеку для життя та здоров'я необмеженого кола споживачів.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити надання (реалізацію) споживачам товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76) наступних товарів: нектарин, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; грейпфрут Голд, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; мандарин, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; морква, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; морква мита, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; яблуко раннє, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; яблуко Гала, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; диня, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; картопля, дата збору серпень 2013р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; баклажани, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; капуста, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; часник, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; помідор салатний, дата збору серпень 2013 р., виробник не відомий, відсутня інформація та документи, що засвідчують якість та безпеку; крупа гречана ядриця швидкорозварювана, перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.08.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; крупа пшенична «Артек» перший ґатунок ТМ «Выгодная цена всегда», виготовлена 08.06.2013 р., виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; яйця курячі столові категорії С1, виробник Полтавська птахофабрика, виготовлені 01.09.2013 р.; напівфабрикати м'ясні посічені. Фарш «Кулінарний» зі свинини охолоджений, виробник ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», дата виготовлення 03.09.2013 р.; напівфабрикат охолоджений. Фарш з м'яса курчат-бройлерів, виробник ПП «Укрптахосервіс», виготовлений 04.09.2013 р.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 11 жовтня 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник