Ухвала суду № 34259938, 04.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

04 жовтня 2013 р.Справа № 801/8691/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський коньячний завод"

до Головного управління Міндоходів в АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України

про визнання протиправним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Жаворонкова Г.В., довіреність б/н від 25.01.13р.;

від відповідача: Лукьянець О.Ю., довіреність № 172/9/10.1-14 від 22.08.13р.;

від третьої особи: Терещенко І.С., довіреність № 99-99-10-17/01/5 від 10.07.13р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октябрське» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АРК про визнання протиправним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АРК, викладеного у листі за вих. № 2876/108 від 08.04.2013р., з використання під час виробництва коньяків ТОВ «Октябрьський коньячний завод» не менш 30 % спирту коньячного власного виробництва.

Адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06.09.13р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.09.13р., у визначений судом строк та зазначив позивачем ТОВ «Октябрський коньячний завод».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.13р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.09.13р. представником позивача подане клопотання про заміну відповідача у справі правонаступником - Головним управлінням Міндоходів в АР Крим у зв'язку з реорганізацією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.13р. замінено відповідача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АРК правонаступником - Головним управлінням Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В судовому засіданні 19.09.13р. представником позивача подана заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив:

1. Визнати протиправним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в АР Крим, викладене в листі вих.№ 2876/108 від 08.04.2013р. по використанню при виробництві коньяків Товариством з обмеженою відповідальністю «Октябрський коньячний завод» не менше 30 відсотків спирту коньячного власного виробництва.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів в АР Крим по складанню акту перевірки від 06.09.2013р. № 5/21.1/373493614.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо включення до акту перевірки від 06.09.2013р. № 5/21.1/373493614 висновків про порушення ТОВ «Октябрський коньячний завод» вимог ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо використання у виробництві коньяків України не менше 30 відсотків спирту коньячного власного виробництва або спирту коньячного, викуреного в Україні з виноматеріалів, вироблених з вітчизняної сировини.

4. Стягнути з Державного бюджету України в особі розпорядника бюджетних коштів Головного управління Міндоходів в АР Крим на користь ТОВ «Октябрський коньячний завод» (ЄДРПОУ 37349361) понесені судові витрати.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.13р. дана заява прийнята до розгляду судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.13р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України.

В судовому засіданні 19.09.13р. представником позивача надано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.13р. заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено та забезпечено адміністративний позов шляхом заборони Міністерству доходів і зборів України (ЄДРПОУ 38516786; 04655, Україна, м. Київ, Шевченківський район, площа Львівська, б. 6-8) вчиняти дії по реалізації акту про результати виїзної фактичної перевірки з порядку дотримання вимог ч. 18 ст. 18 Закону України № 481 від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ТОВ «Октябрський коньячний завод» від 06.09.13р. № 5/21.1/37349361, складеного Головним управлінням Міндоходів в АРК, до набрання законної сили рішенням у справі № 801/8691/13-а.

В судовому засіданні 04.10.2013 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.230), відповідно до якої просив пункт 2 прохальної частини позову (з урахуванням уточнень) читати у наступній редакції: «2. Визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів в АРК по оформленню матеріалів перевірки Актом перевірки від 06.09.13р. № 5/21.1/37349361», відкликав пункт 3 прохальної частини позову та просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення заяви позивача про відкликання частини позовних вимог не заперечували.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що право позивача на пред'явлення адміністративного позову є диспозитивним, тому, заявляючи про відкликання позову, позивач позбавлений обов'язку пояснювати причини цього.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання частини позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо включення до акту перевірки від 06.09.2013р. № 5/21.1/373493614 висновків про порушення ТОВ «Октябрський коньячний завод» вимог ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо використання у виробництві коньяків України не менше 30 відсотків спирту коньячного власного виробництва або спирту коньячного, викуреного в Україні з виноматеріалів, вироблених з вітчизняної сировини, суд не вбачає правових підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст.158, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо включення до акту перевірки від 06.09.2013р. № 5/21.1/373493614 висновків про порушення ТОВ «Октябрський коньячний завод» вимог ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо використання у виробництві коньяків України не менше 30 відсотків спирту коньячного власного виробництва або спирту коньячного, викуреного в Україні з виноматеріалів, вироблених з вітчизняної сировини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя підпис А.О. Кушнова