Постанова № 34259802, 07.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/11428/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представників позивача представника відповідача Журавльова О.С., Осипова О.О. Герасіку В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веріса" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Веріса» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 20288813, 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) щодо неприйняття податкової декларації за період квітень 2013 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 20288813, 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) №11178/10/18.2 від 14.05.2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 20288813, 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» (код ЄДРПОУ 36096017, 49083, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 08.05.2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 20288813, 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» (код ЄДРПОУ 36096017, 49083, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса»; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 20288813, 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 травня 2013 року отримав рішення відповідача, в якому зазначено, що податкова декларація заповнена з порушенням п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме не підписана посадовими особами та не скріплена печаткою підприємства.

Позивач з вказаним рішенням не згоден та зазначає, що декларація за квітень 2013 року була заповнена позивачем відповідно до положень Податкового кодексу України, підписана директором підприємства та скріплена печаткою, а тому у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не було підстав для її неприйняття.

Також в обґрунтування позивач зазначив, що випадки неприйняття відповідачем декларації не поодинокі та вже траплялися у попередніх періодах.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, та додатково пояснив, що отримавши податкову декларацію позивача відповідач констатував, що декларація не оформлена належним чином і згідно п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, що складена з порушенням норм законодавства, не вважається податковою декларацією.

Також представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 49 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України та надіслання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач у строки встановлені ПК України направив засобами поштового зв'язку до ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з ПДВ за період квітень 2013 року.

В Податковій декларації з ПДВ за період квітень 2013 року було зазначене: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку; відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

18 травня 2013 року позивач поштою отримав рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №11178/10/18.2 від 14.05.2013 року, в якому відповідач зазначив, що податкова декларація заповнена з порушенням п.48.3, п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме податкова декларація не підписана посадовими особами та не скріплена печаткою підприємства.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

25 червня 2013 року на адресу позивача надійшло рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №407/10/18.6-16 від 13.06.2013 року, яким скаргу було залишено без задоволення, а рішення ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - без змін.

Не погодившись із рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №407/10/18.6-16 від 13.06.2013 року позивач оскаржив його до Міністерства доходів і зборів України, однак 25.07.2013 року на адресу позивача надійшло рішення №7257/6/99-99-18-06-05-15 від 18.07.2013 року, яким повторну скаргу було залишено без задоволення.

Відповідно до пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкова декларація крім випадків, передбачених цим Кодексом, подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як вбачається з опису вкладення цінного листа, яким позивач надіслав на адресу відповідача податкову звітність з ПДВ за квітень 2013 року, копія якого долучена до матеріалів справи, позивачем, зокрема, було надано до відправлення засобами поштового зв'язку саме оригінал податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 р., заповнений в друкованому вигляді, без виправлень, без помарок і помилок, скріплений оригінальними підписами та печаткою, по формі, затвердженій Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492 (із змінами, внесеними згідно Наказу Міністерства фінансів України від 10.02.2012 р. №143), а також оригінали Додатків 2,3,5 до цієї податкової декларації в друкованому вигляді, без виправлень, без помарок і помилок, скріплені оригінальними підписами та печаткою; оригінал Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2013 року до цієї декларації, заповнений у друкованому вигляді, без виправлень, без помарок і помилок, скріплені оригінальними підписами та печаткою та дискета з записом вказаного Реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Зазначений опис вкладення цінного листа скріплений підписом працівника відділення поштового зв'язку, який посвідчив те, що зміст вкладення цього листа ним перевірено. Також на описі проставлено відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, згідно якого вищевказаний цінний лист надано на відправлення 10.12.2012 р.

Відповідно до п.61 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Тобто, при відправці податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року, працівником поштового відділення було перевірено відповідність вкладення опису, в якому зазначено, що на адресу ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надсилається саме оригінал податкової декларації, тобто на декларації був присутній підпис посадової особи та печатка підприємства.

Відповідно до п 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Разом з тим, відповідач не прийняв повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачеві лист.

Податковий кодекс України містить лише положення відповідно до яких можлива відмова податкового органу у прийнятті податкової звітності, а ніяк не визнання податкової звітності недійсною та/або невизнання податкової декларації як податкової звітності.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Пунктом 49.10 ст. 49 ПК України встановлено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до пп. 1.4. Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123 (надалі - Інструкція № 276), облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

Пунктом 3.1. Інструкції № 276 встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Згідно п. 3.6. Інструкції № 276, форми карток особових рахунків мають лицьову та зворотну сторони.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції № 276, дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Відповідно до п. 9.1 Інструкції не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

Пунктом 11 Інструкції № 276 встановлено, що податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

З урахуванням викладеного у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток особових рахунків відображали показники (дані) зазначені в податковій декларації, зокрема з податку на додану вартість.

Отже, зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за період року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «Веріса» є необхідним заходом для належного захисту прав ТОВ «Веріса».

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для неприйняття податкової декларації позивача, так як остання була оформлена відповідно до вимог чинного законодавства. У зв'язку з цим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо неприйняття податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Веріса" за період квітень 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №11178/10/18.2 від 14.05.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» (код ЄДРПОУ 36096017) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 08.05.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» (код ЄДРПОУ 36096017) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34,41 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 11 жовтня 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник