Ухвала суду № 34259680, 18.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3767/13-ц

2н/119/441/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком" про виправлення описки в судовому наказі від 10.06.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 423,65 грн., індексу інфляції в сумі 1,94 грн., трьох відсотків річних в сумі 13,18 грн., а всього 438,77 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 10.06.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком" стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 423,65 грн., індексу інфляції в сумі 1,94 грн., трьох відсотків річних в сумі 13,18 грн., а всього 438,77 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу містяться описки, а саме: неправильно вказана назва заявника ПАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ „Укртелеком", хоча правильно необхідно вказати Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком". Крім того, невірно вказана адреса заявника м. Феодосія, вул. Назукіна, 3, хоча правильно необхідно вказати: 95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2. Крім того, невірно вказаний розрахунковий рахунок заявника 2600316582, хоча правильно необхідно вказати розрахунковий рахунок 260002257.

Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущені описки, а саме: в тексті наказу неправильно вказані: назва заявника ПАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ „Укртелеком", хоча правильно необхідно вказати Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком". Крім того, невірно вказана адреса заявника м. Феодосія, вул. Назукіна,3, хоча правильно необхідно вказати: 95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського,2. Крім того, невірно вказаний розрахунковий рахунок заявника 2600316582, хоча правильно необхідно вказати розрахунковий рахунок 260002257.

Зазначений факт перешкоджає виконанню судового наказу, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Феодосійського міського суду від 10.06.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 423,65 грн., індексу інфляції в сумі 1,94 грн., трьох відсотків річних в сумі 13,18 грн., а всього 438,77 грн., зазначивши назву заявника Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком", адресу заявника: 95000, вул. О. Невського,2, розрахунковий рахунок заявника 260002257.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова