Ухвала суду № 34259640, 10.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

10 вересня 2013 р. Справа №804/9017/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013р. за № 0001422206 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будівельник-ЮГ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013р. за № 0001422206.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2013р. зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надати сторонам час для подання до суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/9017/13-а за позовом приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013р. за № 0001422206.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Суддя В.В. Ільков