Рішення № 34259542, 22.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8747/13-ц

2/121/2967/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Веденмеєр М.В. при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3333,24 гривень та судові витрати у сумі 229,40 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «ДТЕК «Крименерго», споживає електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 споживає електроенергію на підставі договору між ПАТ «ДТЕК "Крименерго" та відповідачем №40502 з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1357 від 26.липня 1999 року (далії ПКЕЕ), та умов передбачених договором, а саме: не сплачує за спожиту нею електроенергію відповідно до вимог ПКЕЕ, договору кожного місяця на розрахункову дату, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Своїми незаконними діями відповідачка порушує комерційні інтереси позивача, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причину неявки суду не надала. Надала суду заперечення проти позовних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «ДТЕК «Крименерго», споживає електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 споживає електроенергію на підставі договору між ПАТ «ДТЕК "Крименерго" та відповідачем №40502, з порушенням ПКЕЕ, та умов передбачених договором .

Згідно з пунктом 19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно з пунктом 20 ПКЕЕ розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту електричну енергію вноситься не пiзнiше 10 числа наступного мiсяца, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії згідно договору, Правил користування електричною енергією для населення, вважається, що ПАТ «ДТЕК "Крименерго" зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідачка сплачувати за використану нею електроенергію та дотримуватися вимог цих Правил.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні договором, Правилами користування електричною енергією для населення, відповідачка не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про наявність боргу .

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачкою, що порушує комерційні інтереси позивача.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує суму заборгованості за спожиту електроенергію, то вона підлягає примусовому стягненню.

Крім того, з відповідачки слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись п.19., п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 526,610,611,623 ЦК України, Декрету КМ України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 р., п. 2 ст. ст. 4,5,6,10,11,60,169,174,208,209,213,214,215,224.225,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська 74\6 ; розрахунковий рахунок № 26031323617847 в філії - Кримському республіканському управлінні відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в м. Сімферополь, ЕДРПО 00131400, МФО 324805 ) суму заборгованості за електроенергію у розмірі 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 24 копійки та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 3562 (три тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні 64 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -