Постанова № 34259058, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 р. об 11:00 Справа №801/6661/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представників сторін: представники позивача - Ромашкіна К.Г., Ярош В.М.; представник відповідача - Юсупова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в особі філії Пансіонату "Планета"

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Федеральне державне унітарне підприємство "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в особі філії Пансіонату "Планета" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000892206 від 14.06.2013 року; №0000902206 від 14.06.2013 року.

Позов мотивовано тим, що висновки ДПІ в акті перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України у зв'язку з тим, що отримані пансіонатом «Планета» грошові кошти від головного підприємства Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" на утримання пансіонату неправомірно кваліфіковані відповідачем сумами фінансування у вигляді фінансової допомоги, що підлягають віднесенню до складу валового доходу. Також позивачем зазначено, що відповідач в акті перевірки посилається на попередні акти перевірки, на підставі яких відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення визнані у судовому порядку протиправними та скасовані.

Ухвалами суду від 03.07.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2013 року відповідача - Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби замінено на правонаступника - Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає, що податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог діючого законодавства і підстав для їх скасування не має. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов (т. 1 а.с. 172-174).

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пансіонат «Планета» є філією юридичної особи-нерезидента - Федерального державного унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева», ідентифікаційний код 24028351, взятий на облік в органах державної податкової служби (т. 1 а.с. 10,18-20).

Посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку філії Пансіонату «Планета» - Федерального державного унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева», код за ЄДРПОУ 24028351, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 31.05.2013 року №000098/01-05-22-06/24028351 (далі - Акт) (т. 1 а.с. 44-91).

За висновками акту встановлено порушення позивачем, зокрема:

- пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.8 ст.138, пп. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінам та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 5099287 грн., у тому числі по періодах: 2012 рік - 5099287 грн.; занижено податок на прибуток на загальну суму 256407 грн., у тому числі по періодах: 2012 рік - заниження податку на прибуток на суму 256407 грн.;

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач надіслав відповідачу заперечення до акту перевірки (т. 1 а.с. 132-140).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті та надіслані оскаржувані податкові повідомлення-рішення: №0000892206 від 14.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 320508,75 грн. (у тому числі 256407 грн. за основним платежем та 64101,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); №0000902206 від 14.06.2013 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5099287 грн. (т. 1 а.с. 144,145).

Перевіряючи правомірність вказаних доводів податкового органу та обґрунтованість його висновків суд встановив наступне.

Пансіонат «Планета» діє на підставі Положення, згідно з яким він не є юридичною особою та має баланс у складі балансу ДКНВЦ ім. М.В. Хрунічева, відкриває і користується рахунками в банках на території України (т. 1 а.с. 11-17).

Основною метою діяльності пансіонату є організація оздоровлення і відпочинку, здійснення санаторно-курортної, медико-реабілітаційної, оздоровчо-профілактичної діяльності.

Федеральне державне унітарне підприємство «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева» зобов'язане забезпечувати фінансування пансіонату, брати участь в його матеріально-технічному забезпеченні.

Згідно з розділом 6 статуту Федерального державного унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева» філії та представництва здійснюють свою діяльність від імені підприємства, яке несе відповідальність за їх діяльність (т.1 а.с. 21-41).

Пансіонат є представником нерезидента в Україні, через якого нерезидент здійснює господарську діяльність.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Розділом III цього Кодексу визначений порядок оподаткування податком на прибуток підприємств.

В п. 1 Розділу XIX Прикінцеві положення ПК України зроблено зауваження про те, що Розділ III цього Кодексу набирає чинності 01.04.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що на валютний рахунок пансіонату надійшли грошові кошти (російські карбованці) із зазначенням платежу «перерахування коштів на утримання пансіонату» у сумі 19207896 грн., у тому числі у 4 кварталі 2011 року - 2713282 грн., у 2012 році - 16494614 грн., що відображено у журналі №31.2,68 ((т.2 а.с.214-215).

У зв'язку з тим, що філії здійснюють свою діяльність від імені підприємства, то й грошові кошти, що надійшли від підприємства були надані для виконання мети цього підприємства.

Отримання філіалом від юридичної особи основних засобів для здійснення діяльності в інтересах юридичної особи та від його імені не може бути розглянуто як господарська діяльність філії, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

У пункті 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що у Розділі III об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

У статті 135 Податкового кодексу України встановлений порядок визначення доходів та їх склад. У відповідності з п. 135.1 ст. 135 зазначеного Кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Суд зазначає, що норми ст. 135 Податкового кодексу України не містять положень про те, що до складу доходів підлягають включенню «кошти на утримання пансіонату».

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що позивачем до складу доходів не віднесені суми фінансування, отримані від Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева", що призвело до заниження доходу у вигляді одержаної платником податку суми безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України до інших доходів відносяться: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Абзацом другим п. 14.1.257 ст. 14 визначено, що безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.

З аналізу наведеної норми Закону випливає, що така передача коштів без компенсації або без передбачення її повернення, яка є безповоротною фінансовою допомогою, повинна здійснюватися на підставі цивільно-правових угод (договорів) та обов'язково факт такої передачі коштів повинен бути обумовлений операцією, яка передбачає перехід права власності на такі кошти, тобто повинен бути обумовлений правочином і тягти за собою перехід права власності.

Оскільки передача грошових коштів між нерезидентом - юридичною особою і його структурним підрозділом не заснована на операції і не передбачає передачу права власності на це майно, то вказана операція не може брати участь у формуванні доходу платника податку на прибуток - пансіонату «Планета».

Пансіонат «Планета» є постійним представництвом нерезидента Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в Україні, через яку юридична особа - нерезидент здійснює господарську діяльність на території України.

Відповідно до пункту 7 статті 3 Господарського кодексу України відношення суб'єкта господарювання з своїми структурними підрозділами є внутрішньогосподарчими відносинами і на цій підставі ці відносини не можуть бути кваліфіковані як цивільно-правові відносини на основі письмових або усних операцій.

Операція перерахування грошових коштів юридичною особою - нерезидентом на користь свого відокремленого підрозділу, що є його постійним представництвом в Україні, не може розглядатися як господарська діяльність, яка спрямована на отримання доходу на користь цієї особи. Отже цю операцію неможливо розглядати як господарську діяльність постійного представництва нерезидента на території України, спрямовану на отримання доходу на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що надходження від Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" грошових коштів на рахунок пансіонату «Планета», не може бути визнано доходом у вигляді безповоротної фінансової допомоги, одержаним нерезидентом з джерелом його походження з України, оскільки таке надходження здійснюється в межах єдиного балансу підприємства - нерезидента, до складу якого входять і окремі баланси його структурних підрозділів; не спричиняє за собою зміни величини активів або зобов'язань підприємства; не тягне за собою зростання власного капіталу суб'єкта господарської діяльності - Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева", а тим більше - пансіонату «Планета».

Також суд дійшов висновку про неправомірність висновку відповідача про наявність порушень пп. 138.8 ст. 138, пп. 144.1 т. 144 Податкового кодексу України, а саме завищення суми нарахованої та віднесеної на собівартість амортизації основних виробничих засобів на суму 144318 грн. виходячи з наступного.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що позивачем не відкоригована (не зменшена) балансова вартість основних засобів у зв'язку з порушеннями, встановленими попередніми актами перевірок.

Згідно з пп. 3.2.2 акту планової документальної перевірки від 29.02.2012 року №27/22-0/24028351 та акту позапланової документальної перевірки від 16.10.2012 року №1557/22-06/24028351 угоди позивача з КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» та ПП «Корван» при виконанні будівельних робіт на об'єктах основних засобів, які були введені в експлуатацію у періоді, що перевірявся, визнані нікчемними.

Акт перевірки є документом, в якому встановлені певні факти, який не можна визнати рішенням суб'єкта владних повноважень, його складення не має правових наслідків.

Натомість, правовим наслідком, що породжує певні права та обов'язки для позивача є саме податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами акта перевірки.

Судом встановлено, що за результатами зазначених актів перевірок відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000022200 від 19.03.2012 року, №0000052200 від 19.03.2012 року, №0000062200 від 19.03.2012 року, №0000072200 від 19.03.2012 року, №0000082200 від 19.03.2012 року, №0000282200 від 29.10.2012 року, №0000292200 від 29.10.2012 року, №0000302200 від 29.10.2012 року, оскаржені позивачем.

Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2013 року по справі №2а-3235/12/0170/7 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000022200 від 19.03.2012 року, №0000052200 від 19.03.2012 року, №0000062200 від 19.03.2012 року, №0000072200 від 19.03.2012 року, №0000082200 від 19.03.2012 року (т. 2 а.с. 52-63).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року, Постанову Окружного адміністративного суду АР від 14.01.2013 року по справі №2а-3235/12/0170/7 залишено без змін (т. 2 а.с. 32-51).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.06.2013 року по справі №2а-12750/12/0170/20 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000282200 від 29.10.2012 року, №0000292200 від 29.10.2012 року, №0000302200 від 29.10.2012 року (т. 2 а.с. 69-73).

Відповідно до ст.124 Конституції України, ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 цієї норми обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72 КАС України, зокрема обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, акти перевірок, в яких правочини, укладені між позивачем та КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Корван» визнані нікчемними, не можуть бути підставою для зменшення позивачу суми нарахованої та віднесеної на собівартість амортизації основних виробничих засобів на суму 144318 грн.

Отже, збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 320508,75 грн. (у тому числі 256407 грн. за основним платежем та 64101,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), визначене у податковому повідомленні-рішенні №0000892206 від 14.06.2013 року; зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5099287 грн., визначене у податковому повідомленні-рішенні №0000902206 від 14.06.2013 року суперечить матеріалам справи та діючому законодавству.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій у спірному податковому повідомленні-рішенні обумовлено визначенням суми грошового зобов'язання за результатами документальної перевірки. Оскільки судом встановлено помилковість відповідних висновків податкового органу, то і для застосування штрафних санкцій не має правових підстав, тож позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 14.06.2013 року №0000892206 та №0000902206 визнаються протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2294 грн. (Дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Відповідно до пп. 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

У судовому засіданні 21.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови, постанову у повному обсязі складено 23.10.2013 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби №0000892206 від 14.06.2013 року про збільшення Федеральному державному унітарному підприємству "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в особі філії Пансіонату "Планета" (ідентифікаційний код 24028351) суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 320508,75 грн. (у тому числі 256407 грн. за основним платежем та 64101,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби №0000902206 від 14.06.2013 про зменшення Федеральному державному унітарному підприємству "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в особі філії Пансіонату "Планета" (ідентифікаційний код 24028351) розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5099287 грн.

4. Стягнути на користь Федерального державного унітарного підприємства "Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева" в особі філії Пансіонату "Планета" (ідентифікаційний код 24028351) судовий збір у розмірі 2294 грн. (Дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) з Державного бюджету України (шляхом їх безспірного списання з рахунків Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.