Рішення № 34258572, 22.10.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/1300/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 повинен був отриманий кредит, відсотки, винагороду та комісію виплачувати щомісячно в період сплати. Однак ці умови він не виконав, станом на 31.07.2013 року має заборгованість у розмірі 29669,76 грн., яка складається: 8734,78 грн. - заборгованість за кредитом, 19045,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1389,04 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача - Ачкінадзе А.А., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачєм позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судовим розглядом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 30 липня 2007 року був укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умови договору ОСОБА_1 не виконав, згідно розрахунку банку станом на 31.07.2013 року він має заборгованість за кредитом у сумі 8734,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 19045,94 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1389,04 - штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає суму 29669,76 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 296,70 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могілев - Подольськ Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рахунок № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 29 669 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 76 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рахунок № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 296,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий