Рішення № 34258558, 14.10.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/2488/13-ц

Номер провадження 2/213/924/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, який уточнив, та просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №747-і від 10.11.2006 року, яка станом на 28.02.2013 року становить 68 611,75 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 52 126,99 грн., по відсотках - 16 484,76 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бадаєва, будинок 16 (шістнадцять), квартира 1 (один) і складається з наступного: 3-кімнатна квартира на 1 поверсі 1 поверхового житлового будинку, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., сарай 1/2 частина (літера Б), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Г), огорожа (1), хвіртка (5), огорожа (4), замощення (II), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; виселити без надання іншого житла ОСОБА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: з 3-кімнатної квартири на 1 поверсі 1 поверхового житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 800,82 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов, наполягає на ухваленні заочного рішення.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимога, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило TOB «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги Кредитним договором №747-і від 10.11.2006 року, що було укладено між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичною особою - громадянином України - ОСОБА_1 на користь TOB «Кредитні ініціативи».Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать TOB «Кредитні ініціативи». 10.11.2006 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №747-і. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 8075,00 доларів США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 8075,00 доларів США. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість:

за кредитом - 6521,58 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 52126,99 грн.;

по відсотках - 2062,40 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -16484,76 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором № 747-і від 10.11.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1, уклали 17.11.2006 року Іпотечний договір № 11/Іі, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з наступного: З-кімнатна квартира на 1 поверсі 1 поверхового житлового будинку, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., сарай 1/2 частина (літера Б), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Г), огорожа (1), хвіртка (5), огорожа (4), замощення (II). Право на набуття у власність предмету іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.11.2006р. за р. № 13471. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки на день укладення Іпотечного договору в 47975,00 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок). Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 5.1. Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- у випадку невиконання ,боржником основного зобов'язання;

- у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору;

- у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститиметься в іпотечному договорі або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачу було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до договору іпотеки, іпотекодавець запевняє та гарантує що предмет іпотеки не є об'єктом речових прав будь-якої третьої особи, відсутні жодні інші права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки та не існує ніяких дій з боку фізичних осіб, що можуть привести до невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором іпотеки. Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, у позивача є законне право вимагати через суд: звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором; примусового виселення Відповідача з квартири, що є предметом іпотеки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

10.11.2006 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин України ОСОБА_1, за заявою останнього на отримання кредиту, уклали кредитний договір №747-і. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 8075,00 доларів США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором /а.с.6-11/.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором №747-і від 10.11.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1, уклали 17.11.2006 року Іпотечний договір № 11/Іі, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з наступного: З-кімнатна квартира на 1 поверсі 1 поверхового житлового будинку, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., сарай 1/2 частина (літера Б), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Г), огорожа (1), хвіртка (5), огорожа (4), замощення (II). Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки на день укладення Іпотечного договору в 47975,00 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок) /а.с.15-17/.

Право на набуття у власність предмету іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.11.2006р. за р. № 13471 /а.с.18/.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимога, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило TOB «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Також, відбулося відступлення Права вимоги Кредитним договором № 747-і від 10.11.2006 року, що було укладено між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичною особою - громадянином України - ОСОБА_1 на користь TOB «Кредитні ініціативи» /а.с.26-39/.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачу 18.05.2013 року було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.40-42/, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань, в тому числі, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, та беручи до уваги, виконання позивачем вимог ст.35 ЗУ «Про іпотеку» і співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна ( ст.39 ЗУ «Про іпотеку»), суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо виселення відповідача, який зареєстрований та/або проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіального поширюється на адресу вказаної квартири, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на переданні в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонам строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про виселення відповідача, який зареєстрований та/або проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України є передчасними, а тому в задоволенні останніх слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд виходить з приписів ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35,39, ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з наступного: 3-кімнатна квартира на 1 поверсі 1 поверхового житлового будинку, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., сарай 1/2 частина (літера Б), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Г), огорожа (1), хвіртка (5), огорожа (4), замощення (II), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) судові витрати по розгляду справи, а саме: судовий збір у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Попов.