Рішення № 34258454, 21.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5524/13-ц

2/119/2248/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого-судді : Блейз І.Г.,

за участю секретаря: Копосової Н.І.

відповідача: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2176, 87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2005 року сторони уклали договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 001698, згідно якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленими згідно встановлених законодавством цінами у строки, що передбачені цим договором. За період з січня 2005 року по жовтень 2010 року відповідачу були надані послуги. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. 20.07.2012 р. Феодосійським міським судом видано судовий наказ, який скасовано 19 жовтня 2012 року за заявою відповідача. Оскільки відповідачем договірні зобов'язання виконуються неналежним чином, створилася заборгованість у сумі 2176, 87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що тепло у її квартирі належним чином не поставлялося, температура у квартирі була 10 градусів і то навесні або восени. Взимку тепла не було взагалі. Відповідач зверталася до позивача із вимогами про зняття оплати, складалися акти про відсутність тепла. Також відповідачем зазначено, що тепло не було поставлено у зв'язку із поганим станом стояків, а це є провиною КЖЕП Приморський або позивача. Відповідачем також зазначено про застосування строків позовної давності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем тепла за адресою АДРЕСА_1. Судом встановлено, що у даній квартирі відповідачу на праві приватної власності належить кімната 11,6 кв.м, кімната 9,8 кв.м на підставі договору дарування кімнат від 22 травня 2002 року, укладеному між відповідачем та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстрований номер 1619 (а.с.50-51) Згідно договору у спільному користування сторін залишилося: прихожа 9,3 кв., кухня 6,4 кв.м, ванна пл. 2,2 кв.м, туалет 1,2 кв.м, балкон 1,7 кв.м, лоджа 1,3 кв.м, загальною площею 33,7 кв.м

Між позивачем та відповідачем 08 лютого 2008 року був укладений договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1. №001698 (а.с. 4-7).

Відповідачем не заперечувалося укладання даного договору.

Згідно рахунку 01698, наданого позивачем, позивач нараховував відповідачу послуги з теплопостачання в період з січня 2005 року по жовтень 2010 року, відповідач сплатив за послуги у лютому 2007 року у розмірі 100 грн (а.с.8).

Спірні правовідносини сторін регулюються договором та ст.ст. 526, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору платежі за послуги повинні вноситися не пізніше 10-го числа місяця, який наступає за місяцем розрахунковим.

Оскільки відповідач не виконував умови договору належним чином, право позивача є порушеним та підлягає захисту.

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено загальний строк позовної давності 3 роки.

Згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свободо боргу або іншого обов'язку.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою про видачу судового наказу у липні 2012 року, тобто строки позовної давності не пропущено стосовно вимог про стягнення заборгованості з липня 2009 року по жовтень 2010 року, а тому сума стягнення становить 1018,4 грн.

Відповідачем зазначено, що площа, яка знаходиться у її користуванні, становить 33,7 кв.м, а тому заперечувала правильність розрахунку заборгованості.

Дослідженням договору встановлено, що згідно його умов, сторони домовилися про опалення площі, що відповідає 30,9 кв.м. Дане погоджено сторонами, а тому суд здійснює розрахунок оплати відповідно до площі, що вказано сторонами.

Статтею ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а також зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги та укласти договір про надання комунальних послуг.

Крім того, згідно із п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992, № 572 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"", власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Таким чином, саме відповідач, як власник квартири, несе відповідальність за збереження та належне функціонування технічного обладнання у своїй квартирі.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилалася на лист КЖЕП «Приморський» від 25.03.2005 року, згідно із якого відсутність тепла мається у зв'язку із непрацюючими стояками, які КЖЕП не може замінити у зв'язку із відсутністю коштів (а.с.24)

Суд не приймає дані заперечення відповідача, оскільки лист, на які зроблено посилання, датований 2005 роком.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення

виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника.

Претензії, надані позивачем (а.с.30-34), не оформлено належним чином та складено без участі представників ЖЕКу та позивача. Доказів того, що останні викликалися для складення претензії, але даний виклик був ними проігноровано, суду не надано.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно заявленим позовним вимогам (задоволено 46,8 відсотків від суми позову).

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ч. 3 ст. 267, 526, 903 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Теодосія" (юридична адреса: 02068, м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 1, ЄДРПОУ 30689644) заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1018,4 грн. (одну тисячу вісімнадцять грн. 40 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Теодосія" (юридична адреса: 02068, м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 1, ЄДРПОУ 30689644) судовий збір в розмірі 107, 36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар