Ухвала суду № 34258362, 18.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9652/12

2н/121/1422/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника комунального підприємства „ЖЕК № 1" про виправлення описки в судовому наказі від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн., за період вересень 2009 р. - року - серпень 2012 року, судового збору 110,20 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн., за період вересень 2009 р. - року - серпень 2012 року, судового збору 110,20 грн. стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн., за період вересень 2009 р. - серпень 2012 р., судовий збір 107,30 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу міститься описка, а саме: не вказаний ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження ".

Але також встановлено згідно повідомлення Міністерства доходів та зборів від 04.10.2013 р., що фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати, в зв'язку з чим надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства „ЖЕК № 1" про виправлення описки в судовому наказі від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн., за період вересень 2009 р. - року - серпень 2012 року, судового збору 110,20 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова