Ухвала суду № 34258302, 18.10.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1001/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Судацького міського суду АР Крим від 07 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Судацького міського суду АР Крим від 07 жовтня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просить виправити описку у вступній та резолютивній частини постанови суду від 07 жовтня 2013 року, посилаючись те, що у вступній частини постанови суду неправильно вказано ініціали представника відповідача - ОСОБА_3, а в резолютивній частини постанови суду допущена описка в написанні Апеляційного суду, до якого може бути оскаржено прийняте рішення судом.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з»явились, про час і місце слухання справи були повідомлені. Неприбуття осіб, які повідомлені про слухання справи не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, заяву про внесення виправлень, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту постанови суду вбачається, що при ухваленні постанови вступної та резолютивної частини 07 жовтня 2013 року, у вступній частини постанови суду правильно вказано ініціали представника відповідача - ОСОБА_3

Посвідченням на ім.»я представника відповідача, підтверджується що його прізвище, ім»я, по батькові - ОСОБА_3 \ а.с.99 \.

В резолютивній частини постанови вказано про те, що постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду, через Судацький міський суд, що передбачено нормами ст. 184 КАС України.

Вищевикладені обставини вказують на те, що при ухваленні вступної та резолютивної частини постанови 07 жовтня 2013 року будь - яких описок або помилок не допущено, тому заява представника позивача - ОСОБА_1 про внесення виправлень, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини постанови Судацього міського суду АР Крим від 07 жовтня 2013 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, третя особа - Веселівська сільська рада м. Судаку АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Суддя: -