Постанова № 34257731, 18.10.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/4904/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа А.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.Алушта Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Витік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 157 від 23 вересня 2013 року встановлено порушення директором ТОВ «Витік», ОСОБА_1 податкового законодавства, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за червень 2013 року в сумі 4299,66 гривень. Затримка платежу склала 1 календарний день.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення № 157 від 23 вересня 2013 року з яким він був ознайомлений (а.с.1),наказом (а.с.2), актом перевірки № 197/15-1/34664969 від 23.09.2013 року (а.с.3-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення за скоєне, суд відповідно до ст. 33, 35 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (орган) посадова особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, ступень вини та особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до протоколу дав свої пояснення щодо скоєного правопорушення, яке було вчинено не вмисно, строк пропуску перерахування податку склав один день, тому вважаю ОСОБА_2 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285, ст.163-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому - усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: