Ухвала суду № 34257280, 05.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

2013 року липня 29 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Коляда В. В.,

з участю: прокурора Краєвої О. М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12012040640000376, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з повною середньою освітою, не одруженого, бездітного, який працює бетонщиком у ТОВ «Фірма ВІОЛТА», постійно мешкає у АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

встановив:

Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська визначила прокурора, яка звернулася до суду з обвинувальним актом, висунувши у кримінальному провадженні проти ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він з метою особистого вживання, тобто без мети збуту, умисно 18 січня 2013 року близько 17 години 35 хвилин у м. Дніпропетровську біля будинку на вулиці Гагаріна, 80, сплативши 238 гривень, купив у невстановленої особи, чим незаконно придбав, в двох окремих паперових згортках зелену речовину рослинного походження з анатомо-морфологічними ознаками коноплі масою 6,150 г і 5,370 г, що містять у перерахунку на суху речовину 5,535 г і 4,833 г, відповідно, особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабісу» (марихуани), які без мети збуту умисно незаконно зберігав з собою у лівій кишені куртки, пересуваючись вулицями міста, що на шляху його слідування того ж дня біля будинку на вулиці Гагаріна, 94, близько 17 години 40 хвилин виявила і присікла міліція під час особистого огляду ОСОБА_2

Захисник в судовому засіданні згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України клопотав звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, що вмотивував вчиненням злочину вперше, схвальними характеристиками ОСОБА_2 з місць роботи і проживання, активним сприянням з його боку розкриттю злочину, а також виказаною йому довірою трудового колективу одноголосним прийняттям рішення про поручительство перед судом за належну його поведінку в майбутньому.

В обґрунтування свого клопотання захисник подав суду протокол загальних зборів трудового колективу і відповідне клопотання за підписом директора ТОВ «Фірми ВІОЛТА» ОСОБА_3, скріпленого печаткою, яке мотивовано згодою всіх присутніх на зборах членів трудового колективу поручитися за перевиховання ОСОБА_2, потурбувавшись про проведення з ним необхідної виховної роботи, та із зобов'язанням прийняти до виконання здійснення необхідного нагляду за поведінкою ОСОБА_2 з метою попередження порушень громадського порядку з його боку.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні після відповідних роз'яснень за ст. 285 КПК України погодився на звільнення від відповідальності і закриття кримінального провадження з такої нереабілітуючої підстави, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, проявивши усвідомлення ступеня суспільної небезпечності ним вчиненого, не приховував докори сумління, які він відчуває, засудив свої дії, тим самим проявивши щиросердне каяття.

Згідно з ст. 47 КК України допускається умовне звільнення особи, яка щиро розкаялася, від кримінальної відповідальності за вперше вчинений злочин середньої тяжкості. З урахуванням зазначених передумов підставою для звільнення від кримінальної відповідальності слугує виражена трудовим колективом підприємства у відповідному клопотанні згода прийняти під свій нагляд і на своє піклування особу на умовах проведення з нею відповідної виховної роботи з метою її виправлення і попередження надалі порушень з її боку громадського порядку.

Із наданого протоколу загальних зборів трудового колективу вбачається, що ОСОБА_2 працює з 24.03.2013 бетонщиком ТОВ «Фірма ВІОЛТА» на умовах повної зайнятості за основним місцем роботи і, працюючи постійно, заслужив довіру колективу цього підприємства. Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного (т. 1 а.с. 44-46) ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, активно своїми щирими показаннями сприяв розкриттю всіх обставин вчинення злочину, пояснив, що наркотичні засоби він більше не вживає. Вивченням особи підсудного підтверджується, що він раніше не судимий (т. 1 а.с. 52), за місцем постійного проживання характеризується посередньо (т. 1 а.с. 53).

В силу постанови ВР України № 1545-XII від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР» підлягає застосуванню Закон СРСР № 9500-X від 17.06.1983 «Про трудові колективи та підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами та організаціями» як такий, що не суперечить положенням ст. 2521 КЗпП України в частині визначення складу трудового колективу та в частині його повноважень. Саме як основний осередок суспільства, що затверджує принцип відповідальності кожного перед колективом та колективу - за кожного працівника, трудовий колектив підприємства складають всі громадяни, що приймають своєю працею участь в його діяльності на підставі трудового договору (контракту, угоди), а так само в інших форм, які регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Заявлене клопотання за формою відповідає вимогам абзацу третього ч. 2 ст. 19 Закону СРСР № 9500-X, як підписане адміністрацією підприємства за дорученням трудового колективу.

До повноважень трудових колективів підприємств у відповідності до ст. 9 зазначеного Закону віднесено обговорення стану трудової дисципліни та здійснення заходів щодо її зміцнення; прийняття заходів до забезпечення дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку; застосування за успіхи у праці заходів громадського заохочення, а так само і забезпечення створення обстановки нетерпимості до порушень трудової дисципліни, прояв суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки, застосовують до членів колективу за порушення трудової дисципліни заходи громадського стягнення (товариське зауваження, громадська догана). Згідно з частиною другою цієї статті трудовий колектив вправі зняти накладене ним стягнення достроково, тобто до закінчення року з дня його застосування, якщо член колективу не допустив нового порушення дисципліни і проявив себе як добросовісний працівник. У відповідності до вищезазначеного за ст. 17 цього Закону трудові колективи уповноважені: здійснювати заходи щодо комплексного ідейно-політичного, трудового, морального і правового виховання членів колективу, щодо забезпечення в колективі здорового морально-психологічного клімату; виховувати у працівників відчуття гордості за належність до свого колективу; застосовувати заходи до виховання членів колективу в дусі дружби та братерства народів, дотримання законів та поваги до правил співжиття, турботливого відношення до народного добра, непримиримості до п'янства, хуліганства, користолюбства та інших антиподів моралі, тобто - здійснювати заходи щодо перевиховання осіб, які вчинили правопорушення.

З протоколу загальних зборів трудового колективу вбачається, що директор підприємства ОСОБА_3 у присутності обвинуваченого довів до відома трудового колективу обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті, та ступінь тяжкості вчиненого злочину, після чого члени трудового колективу, які взяли слово, підтримали ініціативу, характеризуючи ОСОБА_2 позитивно, відгукуючись про нього як про добросовісного та дисциплінованого працівника.

Відповідно, за змістом клопотання відповідає вимогам ст. 285 КПК України.

Також з протоколу від 28.05.2013 вбачається, що загальні збори трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІОЛТА» проведені в м. Дніпропетровську на проспекті Кірова, 129Б, і на цих зборах були присутні 20 із 23 працівників зазначеного підприємства, що відповідає вимогам ст. 20 Закону СРСР № 9500-X, а постанова про взяття на поруки і умови запоруки належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 прийнята у відповідності до ст. 21 цього Закону відкритим голосуванням присутніх на зборах одноголосно, що підтверджує дійсність волевиявлення трудового колективу.

Таким чином, за внутрішнім переконанням, належить дійти висновку про щире каяття обвинуваченого і можливість його виправлення під виховним впливом трудового колективу, який виказав йому свою довіру, поручившись за обвинуваченого, на підставі чого за встановлених необхідних передумов ступеня тяжкості вперше вчиненого злочину особа по суду підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з ст. 47 КК України у встановленому порядку за ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Суд, вислухавши висновки прокурора про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого, оцінивши обґрунтованість клопотання захисника, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, про що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України постановляє цю ухвалу.

Витрати на проведення експертиз згідно зі ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІОЛТА» за клопотанням останнього.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на придбання і зберігання без мети збуту наркотичних засобів згідно з ст. 47 КК України звільнити за умови виправдання ним довіри трудового колективу, старанності до заходів виховного характеру та дотримання громадського порядку на протязі року з дня передачі його на поруки.

Кримінальне провадження за висунутим проти ОСОБА_2 обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

З припровадженням адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІОЛТА» копії цієї ухвали довести до відома трудового колективу на випадок порушення ОСОБА_2 умов передачі на поруки, що прийняте трудовим колективом рішення про відмову від поручительства за взяту на поруки особу направляється до суду, який постановив цю ухвалу, для відновлення судового провадження.

Речові докази:

два паперових згортки з речовиною рослинного походження масою 10,520 г, передані до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 002675, - знищити;

протоколи допитів свідків, очних ставок та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, - зберігати у кримінальній справі.

Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого, і стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 31250272210050, відкритий НДНК Центром при ГУМВС України у Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ 25575055) в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012) 392 гривні з призначенням платежу: «за проведення судової експертизи № 70/10/213 від 28.01.2013».

Дію запобіжного заходу ОСОБА_2 - припинити.

Ухвала набирає законної сили із плином семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, протягом яких підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Головуючий

__________________

Справа № 200/2851/13-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Провадження № 1кп-200/92/2013