Вирок № 34256727, 03.10.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4130/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

з участю прокурора Грущак Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12013150060001473 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безпартійного, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючий у АДРЕСА_1, зареєстрований : АДРЕСА_2, раніше не судимий, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.05.2013 р. ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_3, проник у кладове приміщення, яке знаходиться між 9-им та 10-им поверхами вказаного будинку, що належить ОСОБА_2, звідки намагався таємно викрасти побутову техніку, а саме: електролобзик марки «Флорент», вартістю 180 грн., побутовий фен марки «Фіолент», вартістю 180 грн., електродриль марки «Фіолент», вартістю 120 грн., кавоварку марки «Сіменс», вартістю 150 грн., інструменти - цвяховидирач, молоток, зубило, загальною вартістю 50 грн., на загальну суму 685 грн., однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, котрі не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями вказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.05.2013р. він намагався викрасти інструменти із кладового приміщення в будинку АДРЕСА_3, однак, його викрили мешканці будинку. На злочин наважився у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та заборгованістю по сплаті кредиту.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов'язки:

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.

Міра запобіжного заходу - не обиралася.

Речові докази по справі, а саме: вилучений розвідний ключ, викрутку та складний ніж, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС україни у Львівській області витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/391 від 17.05.2013р. в розмірі 391 грн.20 коп.

Одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова

Код ЄДРПОУ 38007594

р/р 31111115700003

МФО 825014

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Галайко Н.М.