Постанова № 34255798, 22.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4545/13-п

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вознесенського УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, 26.02.1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, та одну неповнолітню дитину, працюючого торгівельним представником в торгівельному домі «Преміум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.08.2013 року о близько 09 години 15 хвилин на 126 км +500 м автодорогі Р 06 Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем «МІТSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився для здійснення повороту ліворуч на перехресті, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.08.2013 року рухався по автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» в с.м.т. Олександрівка, не порушуючи правил дорожнього руху, вважає, що потерпілий по справі ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.9 та п. 9.4. Стверджує, що ОСОБА_2 не подав сигнал покажчиками повороту та різко загальмував. Вважає, що саме з вини ОСОБА_2 вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він в серпні 2013 року рухався по центральній вулиці по трасі Р 06 Ульянівка-Миколаїв в с.м.т. Олександрівка на автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю не більше 40 км/годину, перед поворотом на ліво, завчасно за метрів 15-20, включив покажчик повороту та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, але не встигнувши рушити, отримав різкий удар в задню праву частину свого автомобіля, автомобілем «МІТSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона 15.08.2013 року в с.м.т. Олександрівка, Вознесенського району, їхала в автомобілі «МІТSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. Попереду рухався автомобіль ВАЗ 2106, та не попереджаючи про поворот відповідним сигналом різко зупинився на автодорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що рухався по автодорозі «Ульянівка-Миколаїв», в с.м.т. Олександрівка в районі церкви на автомобілі «Мерседес Спринтер», дати та часу не памятає, попереду нього їхав ОСОБА_1 на автомобілі «МІТSUBISHI LANCER», а перед останнім рухався автомобіль ВАЗ 2106, на якому не горіло ні сигналу стопу, ні повороту, ні будь якого світла. Бачив, як відбулося зіткнення автомобілів.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 044386 від 15.08.2013 р., згідно якого ОСОБА_1, на 126 км +500 м автодорогі Р 06 Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем «МІТSUBISHI LANCER» , номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився для здійснення повороту ліворуч на перехресті, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

власноручними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності --ОСОБА_1, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 044386 від 15.08.2013 р., з яких вбачається, що відбулося зіткнення транспортних засобів -- «МІТSUBISHI LANCER» , номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2.

· поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні та під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП.

· схемою огляду місця ДТП від 15.08.2013 року, згідно якої 15.08.2013 року на 126 км +500 м автодорогі Р 06 Ульянівка-Миколаїв відбулося зіткнення транспортних засобів автомобілів НОМЕР_3 та ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2, які отримали механічні пошкодження: 1) у автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 деформовано: криша автомобіля з правої сторони посередині, заднє ліве та праве крило, задній бампер, задня рамка, передній капот з правої сторони має вмятину, розбито задні фонарі; 2) у автомобіля «МІТSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1 деформовано: капот, ліве переднє крило, розбита ліва передня фара та передній бампер.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, які узгоджуються з матеріалами справи, та розцінює їх як намагання притягуваного уникнути відповідальності за скоєне.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, оскільки безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати в державний бюджет м. Вознесенська, Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в Миколаївській області, на р/р 31115149700007, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 38037770.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва