Ухвала суду № 34255394, 18.10.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/751/13-ц

Провадження № 6/222/122/2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про виправлення виконавчого листа виданого по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МТСБУ звернувся до суду з даною заявою в якій просить виправити виконавчий лист виданий судом 23.07.2013 року згідно рішення Володарського райсуду від 08.07.2013 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у відповідності з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» внісши в нього отриману з органу ДПС України на запит суду інформацію що стосується реєстраційного номеру облікової картки платників податку боржника ОСОБА_1, для предявлення до ВДВС Володарського РУЮ.

Представник заявника МТСБУ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи положення ч.3 ст. 369 ЦПК України, згідно якої їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглянув справу в порядку ст. 197 цього Кодексу у відсутність нез*явившихся стягувача та боржника.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № /222/751/13-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08.07.2013 року, яке набуло чинності, позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу 7591,15 грн. - суму виплаченого страхового відшкодування, 720 грн. витрати за встановлення розмір збитків і збір документів по справі та судові втрати у виді судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 8540,55 грн.

Також зазначеним рішенням відмовлено МТСБУ у стягненні з ОСОБА_1 судових витрат у виді витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Статтею 215 ЦПК України визначені вимоги до змісту судового рішення, згідно яких воно повинно складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Як встановлено судом, винесене рішення відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. П.1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

23.07.2013 року Володарським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист, який було видано позивачу.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на час винесення рішення, та видачі виконавчого листа, передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме передбачено що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено на підставі рішення з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду. Відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді встановлено не було, оскільки справу було розглянуто без участі відповідача, на підставі наданих позивачем документів в яких зазначені данні відсутні, а тому суд був позбавлений можливості внести зазначені відомості при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом при оформленні та видачі виконавчого листа стягувачу ніяких помилок зроблено не було, суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, а тому в задоволенні заяви МТСБУ слід відмовити.

Крім цього, враховуючи, що наявність відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер або про номер і серію паспорту боржника у виконавчому документі стягувачу необхідна для предявлення належним чином оформленого виконавчого листа до примусового виконання до органів ДВС, слід зазначити, що згідно ст. 32 Конституції України та ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи персональні дані, а тому у суду і стягувача відсутні можливості без згоди боржника, який за викликами суду жодного разу не зявився отримати інформацію про його персональні данні.

Проте, відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В звязку з чим, у разі не зазначення індивідуального номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Керуючись ст.ст. 197, 215, 269, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про виправлення виконавчого листа виданого по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.

.